Re: [新聞] 年輕不買房淪「下流老人」 50歲就成

其實你講的蠻多都是前後矛盾QQ 我先說我是支持打房的4%仔，就算我有買了我還是支持打房 可是你的邏輯一堆錯誤 ※ 引述《rpg1510 (八分之三)》之銘言： : ※ 引述《wasabi84 (學姊好香)》之銘言： : : 推文說的很好 建商的寫手又在販賣恐懼了 : : 事實就是買房只是一個選擇 也不是你真的買下去 就什麼問題都解決了 : : 動輒2、30年的貸款 中間只要工作遇到一點問題 普通人都要煩惱貸款到快自殺 就算從 : : 25歲開始還 還到60歲勉強還完 請問除了一棟屋齡30年的房子（可能還不是透天的）你 : : 還有什麼？生了病拿得出額外的前看病嗎？房子老了 一堆地方要修 拿的出錢嗎？還有 : : 最關鍵的 真的以為自己的房子說賣就賣的掉嗎？多的是房子卡在那邊 想賣也賣不贏建 : : 商 但又不願意賠本賣 只能進退兩難 : 有同感 高房價真的是萬惡之源 : 大大壓縮了周轉金、其它生活支出的空間 : 為什麼幾十萬的車繳的車稅，居然比千萬房屋的持有稅還要高 : 難道車子的價值比房屋高嗎？ : 為什麼車子落地就折價，中古車扣東扣西，遠遠比新車便宜 這個部份我想你應該有點誤會，其實房地產的漲跌不是只有房，還有地 大家常常笑台北市兩三千萬買古蹟，問題是建物本來就不值錢，值錢的是地段 所以建物價值其實是有折舊的，問題還是出在地段漲太高 簡單來說啦，三千萬古蹟改建成大樓以後還是會變成五千萬的 : 中古屋卻隨著通貨膨脹，即使屋齡越來越老，房價卻越來越高？ : 老屋一堆問題，管線老舊、公設不堪用、漏水、壁癌、結構老化、外牆剝落... : 算上每年的維護費、管理費、稅金 : 老屋的殘餘價值，應該根據租賃的行情價格，回推合理的房價才對 這個其實蠻麻煩的，台灣房地產市場很扭曲 買不起的通常是精華地段，房價高，但租金低 主要是因為房價受到政策、社會價值觀、供給量以及金融條件等面向去定義 但租金則是反映人民的薪資平均/中位數 所以就算你預算只有10k上下，在台北市精華區租個小房應該不會太難 你要根據"租金"去定義房價，你反而有可能讓原本租市中心的小資族被淘汰 : 不動產同時具有資本財和消費財的特性 : 但重點在：房屋不應該是資本財的特性，遠大於消費財的特性 : 因為當不動產的持有者，抱持著房屋在台灣這種特殊的大環境下 (政府不打房) : 房屋長線看都是會一直上漲上去 : 就會形成資本財特性，遠大於消費財特性 : 可實際上房屋的殘餘價值(建物+土地)卻是逐年遞減 為什麼土地價值會逐年減少阿? 請問這塊土地是未來會被海水淹掉? 還是會被火山灰覆蓋? 你這個假設前提是錯的吧 尤其是精華區房子其實是貴在供給面，太多老人+老公寓空間使用效率太差 問題是你能趕走他們嗎? : 基本上除非當初興建的工法特別講究，建物只要超過50年 : 房屋的殘餘價值，就僅剩土地價值 (建物價值趨近於0) : 但因為政府不打房，老屋因為地段、因為稀有性 : 建物的市售殘餘價值，遠遠超過實際的殘餘價值 用會計學上的折舊去講市價本來就有問題 這樣好了，電腦和手機大多數都是折三年，你把你的Iphone三年後1塊錢給人收要不要? 折舊是用來對資本財進行一個量化的成本估算，不是拿來換市價的 不然你去問問看老張要不要把14nm那些折舊完的機台免費送你 : 資本財 >>>>>>> 消費財 : 但每年的持有成本(維護費隨著屋齡增加而變多)還是越來越高啊！ : 那屋主如果不想賠本，就只能將持有成本 : 轉嫁給下一手的買方 : 有沒有聽過賣房時，「屋主拿清」？ : 拿清 比 實拿 更狠 : 買方用成交價和原屋主買房子，但買方知道這個成交價是包含哪些項目嗎？ : 成交價包含了： : 算法一、最常見的 : 成交價 = 屋主實拿 + 賣方仲介服務費 : → 你沒看錯，買方付的錢中，包含了原屋主要付給仲介的賣方服務費 : 賣方自行承擔"土地增值稅"，和下方投資客級，那些每年必須支出的持有成本 : 算法二、稍微狠一點的 : 成交價 = 屋主實拿 + 賣方仲介服務費 + 土地增值稅 : → 買方幫賣方付 "賣方仲介服務費" + "土地增值稅" : 賣方自行承擔下方投資客級，那些每年必須支出的持有成本 : 算法三、投資客級的 : 成交價 = 屋主拿清 + 賣方仲介服務費 + 當初買房時的買方仲介服務費 + 土地增值稅 : + 裝潢費 + 每年銀行房貸利息 + 每年房屋稅、地價稅 + 每年管理費 : + 每年維護費 + 每年水電瓦斯費 + 代書費 + 財產交易所得稅 + 銀行塗銷費 : → 真的！投資客會一條條計算清楚，把這些費用，通通轉嫁給下一手的屋主 : 買方付的錢，完完整整包含了投資客轉嫁的持有成本 : 因此才造成房價越來越高！ : 所以，高房價真的不應該存在 不是阿，他開那個價，你不要買就好惹 簡單來說，你賣東西的時候你會不會把自己花費成本考慮進去? 那請問房價能不能議? 你就壓死房仲仲介費叫屋主吞阿，不然你不買 你講這個實在是有點好笑，你是不是沒買過房子..... : 不動產因為同時具有資本財和消費財的特性 : 會因為地段、稀有性，而造成蛋黃區的房價高於其它區域 : 所以才會造成投資客，有上下其手操作房價的空間 : 當政府對持有者，課徵實價高稅率 : 直接砍到投報率，甚至會讓投報率直接從正數變成負數 : 那為了讓投報率，重新回到正數 : 市場的平衡機制，就會讓房價下跌至合理的價格 其實你只有這段比較實際 不過我不知道你說的是不是全面性的貼近實價課稅 假如是的話那大概是你整篇文章裡面唯一正確的論點 現在房地產最大的問題在於: 全國財富幾乎都集中在這一塊(大概超過70%了) 可是政府從中得到的稅基卻是少的可憐，實質稅率不及0.1% 全面把公告現值貼近市價，不用多大概7~8成就好 自然就會有市場機制讓房價降到一個投報率+持有成本+購買力平衡的市場狀態 問題是這會讓老人被洗出去，我當然覺得這沒什麼 問題是台灣是超高齡化社會，高齡人口已經超過了20%，全部都有投票權 所以買不起真的是你自己不爭氣 你要投給蔡總統，就不要讓蔡總統看不起你，努力買房 好嗎? -- → eXXX8X9: 朋友剛花150買外匯c300 被我們笑 01/19 19:45 噓 eXXX8X9: 我開rav2.5要跟你說嗎 現金付清 要道歉的快喔 01/19 22:39 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.80.12 (臺灣) ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1603085024.A.AA1.html ※ 編輯: zzahoward (36.230.80.12 臺灣), 10/19/2020 13:24:42