※ 引述《ezdoesit (你的聲音)》之銘言：
:直播網址：http://goo.gl/BVhzwZ
:直播時間：12月13日星期二晚上八點
:播出內容：
:過去幾集的有話好說分別邀請了正方與反方的來賓發表論述。
:隨著12/03十萬人上凱道反同婚，及12/10二十五萬名支持婚姻平權的民衆上凱道，
:今天有話好說特別邀請了正反方來賓同台討論同性婚姻。
:來賓：
:正方：立委 尤美女（此次修法的最關鍵的立委）
:反方：律師 葉光洲（家事法專家，從法律面提出許多修法質疑）
:主持人：陳信聰
其實說真的 我原本對於同運這個話題是持平態度
因為畢竟我自己都有點變態(精神意義上)
但是最近看到高中公民多元性別的教材
那種充滿"邪教式洗腦"的文字 讓人看得非常惱怒
自己GOOGLE "高中 公民教科書 同性戀"
我生平最痛惡的就是邪教 (其中最大的邪教就是"中華民國國軍"
再加上同運各種得寸進尺的行為
讓我越來越導向討伐同運的這一邊
-
基本上 我直接從最基本核心的地方開始打臉
同運這次要爭的就是同性戀"婚姻" 並且稱之為"基本人權"
但是我要直接下結論
「婚姻不是基本人權 自由戀愛才是」
太多人把"戀愛"和"婚姻"這兩個東西搞混在一起
戀愛就是純粹的精神思想 是自由的意志 所以是絕對的基本人權
所以我絕對支持 [同性戀的自由戀愛是基本人權]
但是婚姻在絕大多數的場合 都是更接近"義務"的性質 而不是"權利"
就如同教育你會覺得 他是"權利"還是"義務"?
教科書讓當然會說 受教育是基本人權
然後後面會上補上一句小小字的基本義務
但是
如果教育真的是基本人權的話
那我就有權力 選擇不接受教育 也有權力不讓我的小孩接受教育
(美國有一派宗教 信奉原始自然 過著無電生活 拒絕接受多餘教育)
而且更別說 有非常多人不喜歡念書
那麼 我就可以因此拒絕念書嗎??
答案是絕對不行 如果你想這麼做 政府會使用"國家公權暴力"來強迫你去念書
為什麼?
就因為 教育其實是具有強烈的義務性質
而為什麼教育要被認定為義務?
因為 國民教育程度會立即性的影響到[國家發展的競爭力]
所以為了提升並且維持穩定的國家競爭力
用國家公權力 讓每個兒童接受教育 成為了每個人民的基本義務
注意
這邊是用"基本義務" 而不是"基本人權"
(但無止盡的提高教育程度 其實並不會線性的提升國家競爭力 反而還會下降
台灣現在就是這種狀況 而這是另一個巨大的議題
同樣的 婚姻也是
綜觀自由婚姻的歷史 基本上還不超過50年
在更早之前 婚姻都是非常具有"儀式性" 以及"制度性"的契約
在婚姻概念產生的年代
這是一個為了 [延續牌位 維持宗室 並且確保國族長久興盛]的一個制度
所以
各個朝代的婚姻制度 一定都是朝最有利於當代"人口穩定繁衍"的方向來制定
今天
婚姻是個工具 而且是個為了繁衍民族而訂立的工具
而你極少數同運陣營
只為了滿足自己"被認同"的心理 而來干擾這個工具的運作
你的個人間戀愛 憑什麼要逼迫政府為你背書?? 憑什麼?
這完全就是同運人事的虛榮與幼稚行為而已
-
再說到修法
很多同運陣營的論點都說 [要修民法才能保障同運人權]
先不論那些早就被破解的不平等謠言
但是 他們根本性的就搞錯這些法律的立法"宗旨"
不管是民法還六法也好 還是其他諸多的秩序條例
這些法律的制定目的 都不是為了這些人口中[神聖偉大不可侵犯的基本人權]
而是為了控制(箝制/操弄)"社會秩序"而存在的
民法中
絕大多數的婚姻/家族條文 都是以控制家族秩序為基礎而設計的
而不是你結婚後有多美好怎樣
否則
我要怎樣亂倫、我要怎樣胡亂稱呼親等、我要怎麼不公平的分配遺產、我要怎麼通姦
「干你政府屁事」
你政府憑什麼來侵犯我的"自由人權"
沒為什麼 因為這就是秩序
為了建立一個最大公約數的社會安定秩序
更別說
道路交通管理條例更是限制了我"自由闖越馬路"與"超速飆車"的基本人權
我闖越馬路是礙到了誰??
我飆車是礙到了誰嗎??
當然沒有阿~
[只要沒出事 就沒有到妨礙他人] 甚至晚上時根本就沒有人阿~~
那其餘就是我受憲法保障的基本人權阿~~
你能證明我闖紅燈或飆車時 就"必然"會妨礙到他人嗎?
當然不可能對吧
那麼政府憑什麼來侵犯我的基本人權
還是那句話 "因為秩序"
所以不要在鬼扯那套 修民法是為了保障基本人權那套無知的詭辯了
民刑法以及所有法律的存在 根本就不是人權 而是為了控制秩序
這一切都是為了箝制人權的惡法
如果
你真的要強調你那偉大的人權
那麼你該做的 不是修法
而是[廢除包括民刑法之內的所有法律]
因為這些法律"規定" 都是在隨時隨地的侵犯你我的自由人權
如果你做不到
那麼就不要再來屁任何一個"人權"的鬼話
因為你根本不敢實現絕對人權
-
再說到「婚姻作為一個工具 為什麼同運不可以干擾這個工具」
非常簡單 讓我舉一個絕對無法有任何詭辯的強力打臉舉例
今天有一個變態 例如魯蛇大叔只剩15CM的我
我覺得我是女生(LGBT) 所以我要使用女人的所有用品
包括 口紅 衣服 內褲 胸罩 衛生棉等等一切用品
雖然我口紅 衣服 內褲 用起來都還算可以
但是我發現 胸罩和衛生棉用起來實在是很不合身
所以我就聲稱 你胸罩和衛生棉的設計有性別歧視
並立法強迫所有的內衣/衛生棉製造商 要把商品設計修改為"兩性通用產品"
以保障性別平等
(其實日本有一個男性專用的胸罩品牌......
甚至來說
我覺得女用內褲和女性衣服的尺碼 實在是不適合我這種♂高大的體格
所以 我也要求所有的服裝業者 把衣服尺碼修改成男女通用尺寸
再次保障我們偉大的"性別平等"
看到這邊
各位30公分與E CUP 對我的性別人權主張有什麼感覺了
「幹! 你他媽的根本就是個瘋子變態而已」
「智障肥宅滾蛋 不要來鬧場!!」
對吧~大家一定都會認為我是個來鬧場的瘋子
但是 現在同運人士做的事情是什麼?
為了他們這些 [不可能生小孩 也難以傳承牌位]的少數
把用來[建立家族生小孩並延續宗族]的社會工具
修改成 符合他們用途的樣式
這就跟男人要求"衛生棉要有老二樣是設計"一樣的智障
衛生棉是個工具 一個為了生理期存在的女人工具
妳男人不管怎樣自稱是女人 都不會有使用衛生棉的需求 胸罩也是
(其實有人痔瘡時會用衛生棉吸血)
但是
你可以基於你變態的意淫而使用他沒關係 雖然沒有用處 但這是你的基本人權
只要不干擾它"原有的產品設計"
同樣的
你同性戀"戀愛"是基本人權
但是 你不要把那個魔爪伸向"婚姻"這個工具
如果
你非要堅持 婚姻工具必須為了你們同性戀而量身修改的話
那麼
你就先給我把衛生棉修改成[男女兩用的通用款式]給我看
否則
就只是為了逼迫政府替你們同性戀的"虛榮心"背書而已
要搞清楚
這個社會 根本沒義務來替你們的行為來背書與站台
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.72.102
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481644501.A.A19.html
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/13/2016 23:55:54
1F→td123:就是有你這隻人才會逼死一個女生《已證實 by 甲大衛》☺ 12/13 23:55
5F噓Grrr:邏輯是？？？ 12/13 23:57
6F推kkjjrtlym:一堆低能潮潮會蝦挺阿 只會跳針你歧視^^ 12/13 23:58
7F→kilig:說穿了 民法就是異性戀專法 異性戀專法就是民法 如果要補強 12/13 23:58
8F噓n6335097:飆車有可能會撞到人、撞到建築 同性婚姻侵害你什麼了? 12/13 23:58
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:00:59
9F→kilig:同性戀伴侶關係的法律保障 就請另訂新法 專法 去保障 12/13 23:58
11F噓HSUS:你需要法學緒論和憲法教科書 12/13 23:59
12F→yyc1217:婚姻是為了減稅 繼承遺產 醫療決定等而定的契約 12/13 23:59
14F噓yasai:腦子是個好東西 12/13 23:59
15F→kilig:所以男生使用衛生棉的理由是 樓上要不要解說? 12/14 00:00
18F→yyc1217:當兵時拿來塞靴子裡吸腳汗吧 12/14 00:00
19F噓iiiaaa:你講的好像很有道理 那請問美國同婚 你要怎麼解釋?????? 12/14 00:01
20F→iiiaaa:你對於婚姻的定義 也不過是你自己的定義罷了 12/14 00:01
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:01:59
21F噓wallisw:所以婚姻跟教育一樣是義務？第一次聽說 12/14 00:02
你覺得古早婚姻講究門當戶對是為了什麼?? 當然是家族繁榮阿
現在是沒有這麼迂腐了
但是 家庭/婚姻 還是肩負著繁衍後代的義務
你或許認為不是
但是對政府國家來說 "維持穩定的新生兒" 可是非常重要的國家政策
不然 你看台上的官員在為了現在的低出生率傷什麼腦筋??
你只是一個平凡的平民 所以不懂沒關係
因為 國家也不需要你懂
但是對於整個國家政策來說 穩定的家庭 穩定的生子 可是人民超重要的義務
過去只是因為出生率非常高 所以不需要政府刻意介入 任其自由發展
但等到人口出生率降到一個會"立即危害國安"程度的時候
你看 政府會不會開始立法介入這件事 就像是教育一樣
雖然在實務上 根據人的天性 這種情況非常不容易發生
因為人只要有機會 就是會想幹砲
(但是科學家還是曾經透過老鼠實驗 成功的讓老鼠族群自我滅絕了
22F→iiiaaa:那些已經通過同婚的國家 對於婚姻的定義 你怎麼解釋??? 12/14 00:02
23F推kilig:隨便舉其他國家的例子 真的知道其他國家的同志有多活躍 多 12/14 00:03
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:10:41
24F噓stts:如果是義務，沒結婚、無法或是沒生小孩的人都要坐牢? 12/14 00:03
25F→kilig:接受自己 同時也已經被許多身邊的人認知同性戀的樣貌 台灣 12/14 00:03
26F→iiiaaa:你對於婚姻的定義 根本是你自己的想法 現行就有別的國家 12/14 00:03
27F→kilig:的同性戀者還在自哀自憐 等著其他人給予他平等權利後 才願 12/14 00:04
28F→iiiaaa:不是這樣認為的 12/14 00:04
29F→kilig:意出櫃 如果希望別人接納 需要更多同性戀者讓身邊的人看到 12/14 00:04
30F→kilig:同性戀者一如其他人 如果想要被接納 要從熟悉開始 12/14 00:05
31F→iiiaaa:被社會接納需要慢慢來 但法律不用 12/14 00:05
32F推RitsuN:把女人當傳香火工具人就直說呀……XD 12/14 00:06
男人還在傳承牌位哩
怎麼就不是牌位工具人了??
你如果只看到"生產"這種膚淺觀點 那麼你的境界也不過就是如此
33F→iiiaaa:很多國家的通過 也不是等到要有共識或壓倒性勝利才過 12/14 00:06
34F→kilig:法律是社會共同訂定 沒有社會基礎 法律沒有用 12/14 00:06
35F→iiiaaa:是立法的人裁定這就是人權該保障 說過就過 就這麼簡單 12/14 00:06
36F噓kolod546:婚姻根本就不是為了生育 而產生的 12/14 00:06
37F→kilig:那些社會通過是因為已經具有足夠的社會事實 必須要納入 12/14 00:07
38F→iiiaaa:最好沒社會基礎 法律就沒用 社會不認同 只要法律有保障 12/14 00:07
39F→iiiaaa:我一樣開開心心 12/14 00:07
40F→kilig:婚姻就是為了保障生育品質而產生的 12/14 00:07
41F→greta107:外國的自身認同 何嘗不是因為法律給了約束及保障之後? 12/14 00:07
42F→iiiaaa:聽你在講 都是有足夠社會事實 你知道基督教保守派多大聲? 12/14 00:07
44F→iiiaaa:你以為別人都是因為很容易過了 所以才過? 12/14 00:08
45F→iiiaaa:多少過的 都是因為改革派搶得先機 硬過的 12/14 00:08
46F→greta107:婚姻是為了生育品質才產生的 啥鬼說法? 12/14 00:08
47F→iiiaaa:誰跟你講 要有足夠社會事實 要絕大多數人都同意 12/14 00:08
48F→iiiaaa:有過半就給你過啦 有些沒過半還硬過哩 12/14 00:08
49F→iiiaaa:理由是什麼 人權啦! 社會你要如何接受這事實 你自己消化 12/14 00:09
50F→kilig:現代國家出現時 為了讓國家強盛無所不用其極 二次戰前尤盛 12/14 00:09
51F→greta107:優生學 跟婚姻 有直接關係嗎? 12/14 00:09
52F→iiiaaa:保守派要怎麼調適這個價值被改變 自行慢慢消化 12/14 00:09
53F→kilig:健康操啦 衛生教育啦 鼓勵生育節育 戶口 所有東西都是國家 12/14 00:10
54F→iiiaaa:懶得跟你解釋 反正法案硬過也不是史上第一次了 12/14 00:10
55F噓ej83bp6:婚姻是個工具 而且是個為了繁衍民族而訂立的工具？ 12/14 00:11
56F→ej83bp6:這個老梗是要被打臉多少次 12/14 00:11
你若只以你現代自由婚姻的無知膚淺觀點的話 當然會這麼以為
但是 你若回頭去看過去古代婚姻制度剛發展起來的時候
你就會知道 這玩意根本沒你想像的那麼美好
請多念一點歷史 補充一下你那貧乏的知識
57F→ej83bp6:不孕、選擇不生、還老年人，是不是都要禁結婚？ 12/14 00:11
你無法預測誰不孕
而且政府為了解決你不孕的問題 還幫你準備了人工生育
銀髮婚數量少到可以無視 而且也不影響當前秩序
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:13:44
59F噓ej83bp6:如果婚姻是為繁衍目地，那禁什麼外遇？小三小四生越多不 12/14 00:12
因為這擾亂了秩序
你根本就沒再看文章
法律的目的是為了控制秩序
61F推kilig:的出現 而跟著建立 現代民法也是一樣 說相愛才能結婚 只是 12/14 00:13
62F→kilig:促銷婚姻的廣告詞 12/14 00:13
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:14:24
63F→greta107:如果還活在古代的思想觀念中 的確不用談人權 12/14 00:14
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:16:06
67F噓iiiaaa:我告訴你 就他媽改你這爛傳統 傳統該被修正了 12/14 00:15
68F→greta107:甚至不用談 婚姻是建立在 愛 這個觀念上 12/14 00:16
69F噓ej83bp6:你想用衛生棉，沒人會禁止你啊，什麼爛比喻 12/14 00:16
但是我現在想要逼迫衛生棉製造商把衛生棉設計成符合我男性用的款式阿
就像是 要把婚姻設計成同性戀通用的款式一樣
其實 你如果有在看法律的話
台灣民法根本就沒限制同性戀結婚
只有說"婚約由男女當事人自訂"
誰說男女就等於是"一男一女"了
那博愛座不就要同時滿足"老弱婦孺"才要讓位了嗎?
73F噓wallisw:所以我不結婚公權力會強迫我結婚？ 12/14 00:17
現在是不會
但是"如果" 未來的出生率降到那種會危害國安的程度
你猜猜政府會不會干涉
都可以強迫你念書了 強迫你結婚又有什麼困難
先把前題搞清楚好嗎 我都有講過前提了 請把文章看清楚
不要讓人覺得你閱讀能力有問題 像是沒念過書的人一樣
我記得國家應該有強迫你念過書對吧??
那就不要干涉我現行秩序
請重新制定符合你們使用的制度
就如同衣服有分男女款式一樣
若我今天強迫你 衣服要用男女相同款式的標準 你能接受嗎??
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:20:10
75F→wallisw:我都是拿你自己說的話問你,就是荒謬 12/14 00:18
76F噓op511:標準起手式出現 12/14 00:19
77F噓iiiaaa:排異又狹隘 無法尊重不同族群差異 不合時宜的爛傳統 12/14 00:19
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:22:50
78F噓ej83bp6:好啊，那三妻四妾合法，把小三合法，不是自然達到繁衍又 12/14 00:22
三妻四妾不符合現代社會最大生育利益
小三會擾亂秩序
結案
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:25:08
81F→greta107:男跟女 怎麼認定 @@a 這不是生物課有教嗎? 12/14 00:23
82F→op511:是說你真要講傳統秩序的話 那應該是一夫多妻才對 12/14 00:24
83F噓ej83bp6:衛生棉多設計男性款式又如何？女生照樣還是能用衛生棉 12/14 00:24
如果你用專法 設計男性專用衛生棉 我沒意見
但是基於這個觀點
你又為什麼要用兩套標準 要求婚要必須要[同異性戀通用款式]??
87F→ej83bp6:又不會說女生因此不能用衛生棉。爛比喻還一直在用 12/14 00:25
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:26:48
88F噓fredzheng13:看到你說婚姻是義務就想噓。你結婚的對象是，為了盡 12/14 00:26
89F→fredzheng13:你的義務而跟你結婚。 12/14 00:26
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:28:10
這是因為政府違法擾亂人民權力
但是基於法條字面上 確實是沒有任何限制
你要爭取權利 應該是要朝這方面前進才對
93F噓ej83bp6:所以同婚影響什麼秩序？你乾脆說女性投票影響男性秩序 12/14 00:27
94F→ej83bp6:投票一開始是設計給男人，為什要強迫作出女性款式 12/14 00:27
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 00:29:22
95F→greta107:你想用衛生棉 也沒人限制你不能使用 12/14 00:28
96F噓ej83bp6:參政權一開始也是設計給貴族，為什麼要作「平民 貴族通用 12/14 00:29
請問 現在還有貴族嗎??
你在搞笑嗎??
97F→greta107:各式各樣的款式也任君挑選 真不懂為何舉例這 12/14 00:29
因為我要求把衛生棉"重新設計"成男女都舒適是用的款式 否則就是歧視
拜託 我已經講第四次了 多看點書好嗎
不要像個文盲一樣 你是有念過書的耶??
98F→ej83bp6:款式」？ 這些平民好過份 12/14 00:29
101F噓ej83bp6:教育一開始也設計給男人，為什麼要作[男性女性通用款式] 12/14 00:30
102F→wayne62:你生平最痛惡的就是邪教,怎麼參考資料是要人google邪教底 12/14 00:30
103F→wayne62:護家盟給的資料呢？奇怪 12/14 00:31
105F噓fredzheng13:1. 婚姻為了生育義務存在。 2.同性婚破壞異性婚的秩 12/14 00:33
106F→fredzheng13:序。 這兩個已經是被打臉n次的說法了 12/14 00:33
107F噓ej83bp6:公車也設計成黑人公車，為什麼黑人要亂來坐白人公車，強 12/14 00:33
108F→ej83bp6:迫作一個[黑人白人通用款式]公車？黑人好惡劣 12/14 00:33
婚姻是具有兩性的工具性
但是 黑白人公車並沒有其中可被明確區分的工具性 因為用途都一樣
如果 你真要講平權 就不應該有分復康殘障巴士
因為 正常人與殘障區分 這樣就不是平權
但沒人這麼智障 我們還是有專門的復康巴士
因為復康巴士有其"特殊工具性" 所以需要專用巴士
但是 我們也不會為了千分之一的弱勢 而強制立法所有公車都要是復康巴士
這太愚蠢了 本末倒置
懂了沒??
(無障礙可不等於復康 等級差多了
109F→greta107:男生使用衛生棉 怎樣叫舒適? 12/14 00:35
111F噓ej83bp6:台灣建國建立在一黨專政，為什麼要有其他黨進來，強迫 12/14 00:35
112F→ej83bp6:用一個「多黨並容通用款式」的政治？ 12/14 00:36
113F→greta107:拿女性用衛生棉比喻婚姻 整個就是莫名奇妙 12/14 00:37
114F噓ej83bp6:廁所原本給健康人上的，為什麼作殘障廁作，用一個[健康人 12/14 00:38
115F→ej83bp6:殘障通用款式]的廁所，殘障好惡劣 12/14 00:38
因為有專門的工具性
所以我們立了專法 建立了"獨立的殘障廁所"
但是我們不會立法要求 把"所有的廁間都改成殘障廁所"
殘障"專用"廁所就如同立專法 建立同性專用婚姻
恭喜你 我們建立了共識 你也認同了同性專法的制度了
讓我們一起拍拍手
我真的是非常高興
118F噓ej83bp6:同婚過了，也不會強迫異性戀跟同性結婚啊，自打臉 12/14 00:40
119F→greta107:當前低薪過勞 造成低生育 這樣不是也該立法禁止這情況 12/14 00:42
120F→greta107:一直強調生育問題 卻不知道啥原因造成低生育率 12/14 00:42
※ JeremyJoung:轉錄至看板 HatePolitics 12/14 00:44
123F噓ej83bp6:殘障可以使用一般廁所之外，還「附加」可以使用殘障廁所 12/14 00:45
124F→ej83bp6:若同性戀可以使用婚姻之外，還可以「附加」同婚免稅，你 12/14 00:45
125F→ej83bp6:立專法同性戀不會反對啦 12/14 00:45
原則上不可能 下肢癱瘓坐輪椅的根本不可能使用蹲式便座
之所以有這樣殘障廁所的必要性就是因為 這些殘障100%不可能使用正常廁所
否則幹嘛花大錢蓋這個 忍耐一下就好啦~~
因為就是不˙可˙能
所以 你這是個虛偽的偽前提
殘障根本不可能使用正常廁所 除非大量的專人(專法)輔助
127F噓iiiaaa:他就以為 民法是他定的 傳統是他寫的 他覺得怎樣就怎樣 12/14 00:47
128F→iiiaaa:反正我說生產的工具就生產的工具啦 12/14 00:48
129F→iiiaaa:我就是來騙錢假結婚 不行逆? 12/14 00:48
130F→antigo:雖然你被扣爆了，但真的寫的很有道理 12/14 00:49
131F噓ej83bp6:婚姻是繁殖的工具，那以後證婚要說：「你願不願意作繁殖 12/14 00:50
婚姻是[延續牌位 維持宗室 並且確保國族長久興盛]的工具
是為了維持家族穩定與傳承的契約
我何時"只"說過是繁殖的工具了
文章請看清楚 識字程度太低的話 會讓人非常困擾的好嗎
所以說了
義務教育很重要 如果教育程度不足的話 就會有這樣的文盲(搖頭
133F→ej83bp6:而不是「你願不願意一生一世愛他」，好棒棒 12/14 00:50
134F→ej83bp6:說到這裡，古時候女人還真的只是繁殖的工具 12/14 00:50
如果你要人權的話 請去戀愛好嗎??
我可沒有打算要侵犯與干擾你的"戀愛人權"喔
135F推spike1215:女人除了生 也要操持家務 家事帶ㄧ堆小孩很累的 要肯定 12/14 00:56
「如果婚姻不是個工具 那麼為什麼不要只戀愛就好 幹嘛還要另外結婚」
請任何一個同運人士來申論這點
因為婚姻他就是個不折不扣的工具
他創建了家族這個制度與秩序
否則 就只需要戀愛就好
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 01:37:45
138F噓iiiaaa:誰說的 我就想要用法律把另外一個人綁住 不行? 12/14 01:58
139F噓iiiaaa:純粹滿足我的佔有欲 不行? 誰說一定得是工具?制度?秩序? 12/14 01:59
140F噓iiiaaa:我愛用結婚辦婚禮 收禮金 不行? 12/14 01:59
141F噓iiiaaa:我想結婚 因為對方跟我求婚了 而且離婚也能分遺產 也不錯 12/14 02:00
142F噓iiiaaa:我還可以講一百個不同結婚的理由 誰跟你說戀愛就好 12/14 02:00
143F噓iiiaaa:誰規定一定要有家族的制度與秩序? 12/14 02:00
144F噓iiiaaa:我成年人 他媽愛怎樣結就怎樣結 爸媽反對 親戚反對 老天反 12/14 02:01
145F噓iiiaaa:對 我照結 不行 ? 別把你對結婚的幻想當成唯一的定義好嗎? 12/14 02:02
146F噓iiiaaa:我就要娶一個這輩子絕對不能生的女人 不行? 12/14 02:02
147F→Katarn:從社會學和人類學來說...你是對的 12/14 02:02
148F噓iiiaaa:你到底有沒有搞清楚 絕大部分支持同婚的人都是異性戀??? 12/14 02:05
149F噓iiiaaa:同志人數哪有可能這麼多 這些異性戀同意讓同志結婚 是自願 12/14 02:06
150F噓iiiaaa:人家就是願意讓國家幫同志保障 願意把傳統修改成包含同志 12/14 02:06
151F噓iiiaaa:這些都是跟你一模一樣的異性戀 所做的決定 你不過就是異性 12/14 02:07
152F噓iiiaaa:戀中 屬於反對的人 別以為你代表異性戀 你太自以為了 12/14 02:07
153F推werttrew:挺同婚從來都不是邏輯，而是愛 12/14 02:16
155F→werttrew:你要跟他們談邏輯，肯定被噓爆 12/14 02:17
159F→werttrew:他們現在就是硬要跟你說：香蕉為什麼不能叫芭樂？ 12/14 02:18
160F噓iiiaaa:我反駁了你 結婚只是工具 我也申論了你說 戀愛就好 12/14 02:19
161F→werttrew:只要有愛，香蕉就是芭樂，沒人會跟你談邏輯 12/14 02:19
162F噓iiiaaa:打了你臉 現在你又換題目說要講別的 ? 12/14 02:20
163F→JeremyJoung:是阿 結果你剛剛盧的這麼一大串更證明了"結婚是工具" 12/14 02:20
164F噓iiiaaa:我不崩潰 我只是覺得你認知很離譜 倒是你自己不面對自己 12/14 02:20
165F→JeremyJoung:為了分遺產 為了綁住他人 為了各種行為 所以才要結婚 12/14 02:20
166F噓iiiaaa:說過的議題 然後想反諷 「喔 你看他崩潰 我只是故意要看 12/14 02:21
167F→JeremyJoung:這不就是工具性嗎?? 還是說 你的認知程度不懂什麼是 12/14 02:21
168F噓iiiaaa:所以我的工具說被打臉也沒關係 因為我本來就想看他崩潰」 12/14 02:21
171F噓iiiaaa:你很喜歡在最後加上一些很幼稚的結論 你白學了 bla bla 12/14 02:22
172F噓iiiaaa:好像光有論點 還會有點心虛 總要多罵個兩句 12/14 02:23
173F推werttrew:原po講的是結婚制度如何而來，你扯到娶不孕症的女人… 12/14 02:23
175F噓iiiaaa:你有看他的修文嗎? 12/14 02:23
176F→JeremyJoung:對我的挑釁不滿的話 就完整的打臉我的論點來 我等你~ 12/14 02:24
177F噓iiiaaa:我懶得跟你一樣幼稚 在那邊挑釁 就事論事 12/14 02:24
178F噓iiiaaa:婚姻是[延續牌位 維持宗室 並且確保國族長久興盛]的工具 12/14 02:24
180F噓iiiaaa:是為了維持家族穩定與傳承的契約 12/14 02:25
184F噓iiiaaa:但我上面所舉的結婚原因 都不是因為維持家族穩定跟契約 12/14 02:25
187F→werttrew:結婚本來就無法強迫男女一定要生小孩，但結婚的意義就是 12/14 02:26
188F→werttrew:因為 繁衍後代而來，這是兩回事，邏輯上很難懂？？ 12/14 02:26
189F噓iiiaaa:所以結婚 的理由百百種 他可以是夢想 制度 是手段 12/14 02:26
噓 iiiaaa: 誰說的 我就想要用法律把另外一個人綁住 不行? 12/14 01:58
噓 iiiaaa: 純粹滿足我的佔有欲 不行? 誰說一定得是工具?制度?秩序? 12/14 01:59
噓 iiiaaa: 我想結婚 因為對方跟我求婚了 而且離婚也能分遺產 也不錯
綁住他人分遺產 這就是秩序
你不小心的流露出你的真意 你從頭到尾都在自打嘴吧
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 02:27:59
190F噓iiiaaa:你說的是你的認為嘛 我就跟你講 我可以違反這個準則照樣結 12/14 02:27
191F噓iiiaaa:我就偏偏不繁衍後代 一樣結給你看 你聽不懂嗎? 12/14 02:27
192F噓iiiaaa:我就不繁衍後代 但我就是結 違反你認為該繁衍的目的 不行? 12/14 02:28
193F噓pokota:LGBT什麼時候變成宗教啦 ？！ 各位觀眾 神邏輯 12/14 02:28
LGBT一直都是種宗教信仰阿
你對宗教的定義太狹義了 頻果都可以是一種宗教了
194F噓iiiaaa:你覺得分遺產是秩序 我覺得我只是想詐財 12/14 02:28
195F噓iiiaaa:2016 的所有人 都可以用各種意義當理由來結婚 12/14 02:29
196F噓iiiaaa:你的目的 你的意義只是其中一種 別認為那就叫全部 12/14 02:29
197F推werttrew:照你這邏輯，你結婚後也可以跟動物做愛，然後主張結婚的 12/14 02:29
198F→JeremyJoung:公平的分遺產 讓每個人都有分 沒有爭議 這不就是秩序 12/14 02:30
199F→werttrew:意義是在跟動物做愛，根本隨便你講 12/14 02:30
200F噓iiiaaa:我那句話 是在告訴你 這是為什麼不能戀愛就好 12/14 02:30
201F噓iiiaaa:而其他反駁你結婚目的在於繁衍 我有用其他例子了 12/14 02:30
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 02:31:39
202F噓iiiaaa:w 我主張結婚意義是什麼嗎? 我認為結婚意義百百種 12/14 02:31
203F噓iiiaaa:我認為我的對 別人的對 你的也對 12/14 02:31
204F噓iiiaaa:但今天 是你們 認為 結婚意義只有一種 別人都錯 12/14 02:31
205F噓iiiaaa:是你的想法 很霸道 12/14 02:31
206F→balberith:你知道權"利"跟義務是一體兩面的嗎？ 12/14 02:31
207F噓iiiaaa:你認為結婚意義就是繁衍 不認同的人 都是錯的 12/14 02:32
209F噓iiiaaa:是你們在指責人耶 有沒有搞清楚?? 12/14 02:32
211F噓iiiaaa:你憑什麼認為 你的意義也得是別人的意義? 12/14 02:32
212F噓iiiaaa:我可以反駁 為什麼你總覺得你認定怎樣就怎樣 12/14 02:33
213F噓iiiaaa:我就是不要維持家族傳承 能怎樣? 我偏不要 12/14 02:33
214F推werttrew:所以根本無法跟你討論啊， 任何對於結婚意義有條理的論 12/14 02:33
217F噓iiiaaa:你認為他是你維持家族傳承的方式 你可以這樣認為 12/14 02:33
218F噓iiiaaa:但別人不見得要怎樣 12/14 02:33
220F噓iiiaaa:因為結婚意義本來就是因人而異 是你們要固定結婚的意義 12/14 02:34
221F噓iiiaaa:你強迫結婚一定要某種特定的意義 才叫做對 別人都錯 12/14 02:34
222F噓iiiaaa:我有說你錯嗎?我只說 你只是其中一種 還有別種 12/14 02:34
223F噓iiiaaa:要去修改的是「你們」異性戀 別搞錯了 同志人才幾％ 12/14 02:35
225F噓iiiaaa:那也不是你的法律 也是同志的法律 也是挺同的異性戀的 12/14 02:35
226F噓iiiaaa:結婚規範的是定義 不是意義 12/14 02:35
227F噓iiiaaa:就算同婚過了 也只是把定義改成雙方 從來沒有要定意義 12/14 02:36
228F噓iiiaaa:意義是什麼 那都是你自己決定 法律不管的y 12/14 02:36
229F→JeremyJoung:好啦 既然你也說同性戀就幾%那麼就用專法解決 我支持 12/14 02:36
230F→werttrew:事實上任何事物都有它的存在道理和基礎， 不會憑空而來 12/14 02:36
231F噓iiiaaa:意義也許存在在傳統價值觀內 但法律寫的是定義 12/14 02:36
232F→werttrew:，結婚當然也是， 但你似乎拒絕接受相關討論 12/14 02:36
234F噓iiiaaa:你認為專法 那是你的自由 我給你自由 我希望你也能尊重我 12/14 02:37
235F噓iiiaaa:但不支持專法的 也包括其他異性戀 你可以去說服他們 12/14 02:37
236F噓iiiaaa:假設25萬人 照比例也許同志才1萬人 24萬都是異性戀 12/14 02:38
238F噓iiiaaa:如果你支持專法 你要說服的是其他絕大多數挺同的異性戀 12/14 02:38
239F噓iiiaaa:你可以去說服 但我本身是支持修民法的 12/14 02:38
240F噓iiiaaa:w 我接受 但請你搞清楚來龍去脈 從他的文章跟修文 他自己 12/14 02:39
241F噓iiiaaa:定義了婚姻的意義 以及必須怎樣怎樣 12/14 02:39
242F噓iiiaaa:我在講得的就是 婚姻其實不只一種 就算傳統觀念 也是其一 12/14 02:39
244F噓iiiaaa:婚姻意義本來就有很多 我不強迫你接受任何一種 但你不要 12/14 02:40
245F噓iiiaaa:認為別人不能有別的意義 12/14 02:40
246F噓iiiaaa:你可以把你的論點拿去問異性戀 我相信也會有很多反對 12/14 02:41
247F噓iiiaaa:因為人家就不是這樣認為 婚姻的意義有對錯嗎? 12/14 02:41
249F噓iiiaaa:我從頭到尾都沒說你錯耶 我只說 還有其他種 12/14 02:41
250F噓iiiaaa:那又回到最初問題 你知道你在面對的是誰嗎? 同性戀??? 12/14 02:42
252F噓iiiaaa:是挺同的異性戀好嗎.... 12/14 02:42
254F噓iiiaaa:想要反客為主 想要修法 想要改變傳統 人數都來挺同異性戀 12/14 02:42
255F噓iiiaaa:我拜託 拜託 你的反對方 是異性戀 是異性戀 強調是異性戀 12/14 02:43
256F→JeremyJoung:事實上 網路上尤其FB同溫層超嚴重 你根本不知道實際 12/14 02:43
257F噓iiiaaa:你的反對方是 想改法律的異性戀 真的不是同性戀 12/14 02:43
258F噓iiiaaa:同性戀全部站出來也才5% 更何況多少同性戀沒在管這事 12/14 02:43
259F噓iiiaaa:你看藝人公眾人物 ...是不是站出來 幾乎都是異性戀??? 12/14 02:44
261F噓iiiaaa:我不管你的立場 但我只想跟你強調 你的反對方是異性戀 12/14 02:44
262F→JeremyJoung:藝人是最沒公信力的指標 他們只是想要新聞版面 "潮" 12/14 02:44
263F噓iiiaaa:你真要遊說 或說明 是異性戀 12/14 02:45
264F→JeremyJoung:大概吧 反正就是這樣 等我遇到這些人時 再輾過去即可 12/14 02:45
265F噓iiiaaa:我只是跟你強調 你的對手的性向 絕大多數是異性戀 12/14 02:45
267F噓iiiaaa:你有權說明你的立場 或是對婚姻的意義 但一樣會有異性戀像 12/14 02:46
269F噓iiiaaa:我一樣跟你反駁 所以就看你造化了 12/14 02:46
270F噓iiiaaa:我該講的都講了 你不聽 我也沒辦法 我從頭到尾沒偏離主題 12/14 02:47
271F噓iiiaaa:本來法律規範的只有定義 而非意義 12/14 02:48
273F噓Syrion:原來我還有沒盡的義務啊 我以為當兵就夠扯了 12/14 02:51
274F噓mikejan:我沒盡到義務 該坐牢嗎? 12/14 02:55
276F推ismydear:原po是教友吧 那種口吻很像 12/14 02:56
280F→JeremyJoung:認為"婚姻義務"是笑話的人 為何不覺得上學義務是笑話 12/14 02:58
281F推ismydear:阿 我是說基督教友 原po的邏輯很像教友 12/14 02:59
284F推ismydear:原po應該是無神論的民間信仰者吧 12/14 03:01
287F→sandpool:既然婚姻是制度 那就有可能改變 現在也不是封建時代了吧 12/14 03:06
289F噓markhbad54:如果你想要跟摩天輪結婚，要問的是摩天輪的意見，不用 12/14 03:20
294F噓gi1234g:比喻完全錯誤 今天同志是 連使用都不能 而要求 也能和別 12/14 03:36
296F→peakhour:假裝同性戀怎辦?同性戀如何界定?同同婚不可行。 12/14 04:31
一樣個頭阿
光是夫妻等親等稱呼關係就已經搞得天翻地覆了
你還在自我感覺良好說 這沒有差別嗎?(攤手
老話一句 你先給我申論 "婚姻是你的權利"再說
304F→k1012ken:依照您的比喻，變態還是可以拿衛生眠來用，但同性戀卻 12/14 06:05
首先 同性戀無法幫政府提供有效的 "國族延續"功能
這是致命原傷
對於政府來說 同性戀結婚是無用的
本來就沒有什麼支持動機 若甚至還要大費周章修改法律 根本就是搞笑
如果不修改法律的話 其實都還好說話
扣除護家盟 絕大多數都願意幫個忙
但是 現實中的同運份子訴求就不是這樣 非常堅持就是要直接修民法
而這就觸動了多數人的逆麟
要知道 所有法律的制定 都是要對國家有實質利基 才會刻意入法
就算是少數民族的法條 也是為了降低整體社會成本負擔 所以才要立法保護
而為了同性戀修改民法 能有什麼利基 基本上沒有 我想不出來
所以我就說了 不要以自以為是的觀點來看待法律
法律並不是為了你這個平凡百姓的心情而制定的
是為了"國家發展"而制定的
你只要能提出任一個讓國家發的理由 保證同運就能入法
非常簡單
306F噓jamg:我笑了，又是一個作假功課的，拿衛生棉類比，請問衛生棉在男 12/14 06:55
307F→jamg:性身上有何作用？你如有痔瘡就要看醫生，況且若男性有衛生 12/14 06:55
308F→jamg:棉需求，請問是要改成怎樣？真有市場的話一定會有廠商做，這 12/14 06:55
309F→jamg:叫做需求，又沒需求何來歧視？同婚是個需求，如果異性戀可以 12/14 06:55
這只是你自以為是的需求
非常可惜的 你的需求並不是國家的需求
請不要以為你這個平民的需求有這麼偉大 實際上並沒有
難道說 你今天主張要把高鐵蓋到花蓮 否則就是歧視 政府就會買單嗎?
不好意思 你並不值
310F→jamg:人工生殖，同性也可以，繁衍若是個義務，你就應該要用相同 12/14 06:55
311F→jamg:標準看待所有人，而不是異性戀就沒關係，神邏輯啊 12/14 06:55
312F推shamoe:說得好！！！ 12/14 07:36
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 08:39:06
所以呢 那又怎樣 結果你就是不敢把554下一行給念出來
「婚姻制度植基於人格自由，具有維護人倫秩序、男女平等、養育子女等社會性功能」
這可是大法官的背書喔 婚姻的社會性功能
1.人倫秩序 你們目前是踩在一個灰色地帶
2.夫妻男女平等 因為沒有異性 這對你們來說根本沒有意義
3.養育子女 這根本就是硬傷 哪來的子女啊...
然後下一句 並且加以約束 而不是權利
[國家為確保婚姻制度之存續與圓滿，自得制定相關規範，約束夫妻雙方互負忠誠義務。]
這樣你就沒資格再說嘴了 因為你根本無法滿足社會性
http://www.judicial.gov.tw/constitutionalcourt/p03_01.asp?expno=554
321F噓iiiaaa:你的需求才不是國家的需求，國家有義務保 12/14 09:59
322F噓iiiaaa:障所有人，不用任何目的跟理由，你提不出 12/14 09:59
[國家有義務保障我打砲的慾望 不需要任何理由] 結案
你還真以為 只要是你想要的 國家就有義務要提供嗎??
民主社會就是會有這種自以為了不起的可笑的渺小人民
那如果我說 [政府有義務把高鐵拉到台東 不需要任何理由]
政府就得照做嗎?? 別蠢了!
就如同上面那個搬554來說嘴 結果被打臉的傢伙
婚姻之所以要被約束與保障 是因為它具有社會性
[社會性]這三個字 以你接受過義務教育的程度 能理解是什麼意思嗎??
你同性戀的社會性在哪裡 拜託你告訴我阿??
我等你
323F噓iiiaaa:什麼因為國家保護了同性戀你會有什麼損失 12/14 09:59
324F噓iiiaaa:，那你就沒有資格阻止國家實現人權平等 12/14 09:59
325F噓iiiaaa:你認為你很有道理，你想試試看跟美國法院 12/14 10:00
326F噓iiiaaa:提同婚不適切嗎？看你會被電到什麼樣子 12/14 10:00
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 18:07:53
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 18:11:22
※ 編輯: JeremyJoung (118.163.72.102), 12/14/2016 18:18:02
328F推JamCh:推，這篇戰力太強，講到太多重點了(雖然也有瑕疵)， 12/14 20:02
329F推JamCh:可惜被狂噓。 12/14 20:03
