Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%

作者 Gavatzky

時間 2020/09/17 13:46:16

留言 107則留言，15人參與討論

推噓 1 ( 10推 9噓 88→ )

討論串 29

http://i.imgur.com/BJPEZyG.jpg

數據會說話 2019年火力發電燃煤+燃氣+燃油佔總發電量 81% 核能佔發電量 11% 太陽能佔 1.4% 風電佔 0.6% 說真的現在最重要的問題不是重啟核四而是2025年核二核三就要退役了到時候會出現11%的能源缺口再加上台灣用電量每年都創新高 2025年要靠再生能源來補這缺口幾乎不可能那到時只有兩種選擇第一個就是燒燃煤來補缺口燃煤價格便宜穩定但全民繼續吸pm2.5 第二就是燒燃氣價格貴那就一定要漲電價不然台電就倒了只要電價一漲全國的民生物資都會一起漲也可以燃煤燃氣各一半到時候看政府怎麼取捨如果我是政府就用力燒燃煤因為漲電價一定會被幹翻那就選擇燒燃煤讓人民吸pm2.5 反正台灣人吸pm2.5都吸這麼多年了也不差未來幾年正常人也不會每天看空氣品質監測網而且當年反核是全民共識既然不要核電綠能又補不上缺口那就是用肺發電這也是台灣人民的選擇民粹治國就是這樣全民一起承擔對了我知道綠能仔有一種幻想綠能好棒棒台積電需要綠能綠能救台灣但幻想歸幻想你們還是要面對非核家園後能源缺口的問題 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.130.165 (臺灣) ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1600321578.A.B0E.html

1^F噓 larusa: 你連電價成本都不附在那邊喊貴是貴在哪 09/17 13:48

2^F→ Sinreigensou: 11%他們打算用綠能補啊然後一邊綠能一邊繼續火力 09/17 13:50

3^F噓 silentence: ( ￣ c￣)y▂ξ 我就來看看號稱最省錢的核電除役要花 09/17 13:50

4^F→ silentence: 多少才夠 09/17 13:50

5^F→ Sinreigensou: 絕對比綠能便宜 09/17 13:51

6^F→ silentence: 台北市的電價先漲就好了啊小意思 09/17 13:51

7^F噓 jj314257: 教大家看空氣品質是為了要證明擁核說謊嗎XD 你還是趕快 09/17 13:52

8^F→ jj314257: 準備冬眠吧空汙快來了吧 09/17 13:52

9^F噓 larusa: http://imgur.com/IDVOfme 09/17 13:53

※ 編輯: Gavatzky (1.161.130.165 臺灣), 09/17/2020 13:57:19

10^F→ pyrolith: 凜冬將至 09/17 13:58

11^F推 darkholy: 加起來沒有100%還有8%的缺口在哪？ 09/17 14:00

12^F→ jimei2: 燒燃氣還是有排碳問題啊只是PM2.5比燃煤好很多 09/17 14:07

13^F→ eecoolty: 夏天狂燒煤又如何反正又不影響空氣品質 09/17 14:10

14^F噓 larusa: http://imgur.com/i0sxOWG 09/17 14:17

15^F→ larusa: 這個月台電才發布重訊預計補列核能除役負債準備 09/17 14:18

16^F→ cohungogogo: 8%大概是水電焚化爐的燃燒利用電這些阿撒布魯 09/17 14:18

17^F→ larusa: 等台電乖乖面對核電除役所需的成本再來談要不要用核能好 09/17 14:19

18^F→ larusa: 嗎? 09/17 14:19

19^F→ larusa: http://imgur.com/0Hw66qi 09/17 14:20

20^F→ cohungogogo: 拆除費339億/運轉年限會貴嗎? 光電面板壽命能不能撐 09/17 14:20

21^F→ larusa: 有能源結構的表之前就告訴原PO去哪找但他就是找不到 09/17 14:20

22^F→ cohungogogo: 十年都是問題離岸風機也沒經過長期東南亞季風帶 09/17 14:21

23^F→ cohungogogo: 颱風數量遠超歐美的環境耐用測試 09/17 14:21

24^F→ cohungogogo: 再說一次台灣擁核派是要以核養綠要核綠共存沒有要 09/17 14:23

25^F噓 larusa: 連光電板壽命能不能撐到十年這種鬼話都扯出來了 09/17 14:23

26^F→ cohungogogo: 停止其他綠能發展而是替台灣留後路和多找些絞窟攤險 09/17 14:23

27^F噓 larusa: 永和派以核養綠的鬼話就不要再提攻擊綠能最多的就永和派 09/17 14:27

28^F→ Gavatzky: XD 09/17 14:30

29^F→ Gavatzky: 離岸發電還擋到桃園機場的航線真的是廢物風電XD 09/17 14:31

30^F→ larusa: 桃園那塊要怪經濟部了民航局一開始就表達反對意見 09/17 14:34

31^F→ Gavatzky: 我對妳們的思維也是感到很有趣 09/17 14:36

32^F→ Gavatzky: 你們挺綠能不是為了環保嗎，要環保不是該降載火電嗎 09/17 14:36

33^F→ Gavatzky: 為什麼火力全開你們反而認為無傷大雅 09/17 14:37

34^F→ Gavatzky: 如果火電不會造成空汙那為什麼要發展綠能跟核能 09/17 14:37

35^F→ Gavatzky: 全世界繼續燒火電就好啦 100%火電反正不會有空汙 09/17 14:38

36^F推 larusa: 過渡時期如果短障增加火力作為調節是無傷大雅沒錯啊 09/17 14:38

37^F噓 iamalam2005: 對能源外行才會把燃煤跟燃氣混在一起叫火電 09/17 14:39

38^F→ larusa: 當政府告訴你五年後甚至十年後十五年後要做甚麼你一直 09/17 14:39

39^F→ Gavatzky: 也不用搞什麼RE100了...直接100%火電乾淨環保便宜 09/17 14:40

40^F→ larusa: 拿現在是怎樣對討論這個議題一點幫助都沒有把進度攤開 09/17 14:40

41^F→ larusa: 來才能看得出在甚麼時間點會面對甚麼困難跟挑戰 09/17 14:40

42^F→ Gavatzky: 火力發電本來就包含燃煤燃氣跟燃油阿 09/17 14:40

43^F→ Gavatzky: 不然你以為燃氣燃油放在那邊就會有電喔？ 09/17 14:41

44^F→ larusa: 不同火電對環境的汙染也不同光碳排就不一樣 09/17 14:41

45^F→ cohungogogo: 火水核電分類是用他的發電機制借什麼能轉換成電能來 09/17 14:42

46^F→ cohungogogo: 定義拜託要評論議題先把基本常識國際法規協議搞懂 09/17 14:44

47^F→ cohungogogo: 然而燃煤早在百年就被歐美酸爆歐美談火力直覺是燃氣 09/17 14:45

48^F→ cohungogogo: 這點民進黨超愛置換概念替燃煤護航 09/17 14:45

49^F→ cohungogogo: 燃氣問題對歐美還有暖氣運作問題不燒會秋冬會凍死人 09/17 14:46

50^F→ cohungogogo: 如果綠能夠力歐美早停掉燃氣了 09/17 14:46

51^F→ Gavatzky: 民進黨真的很會洗腦阿= = 09/17 14:47

52^F→ Gavatzky: 洗腦洗到火力發電 = 不會造成空汙結果綠吱也相信 09/17 14:48

53^F推 larusa: http://www.thenewslens.com/article/120369 09/17 14:48

54^F→ larusa: 不知道誰在置換概念 09/17 14:49

55^F→ cohungogogo: 別在拿圖打自己臉了歐美已經形成燃煤=落後+高污染 09/17 14:51

56^F推 larusa: 那你知道台灣的目標也是要降燃煤比重嗎 09/17 14:52

57^F→ cohungogogo: 你的圖顏色標很清楚中美二國的燃煤是工業+暖氣使用 09/17 14:52

58^F→ larusa: 不然也不用找台塑溝通麥寮電廠轉燃氣 09/17 14:52

59^F→ cohungogogo: 談火力排除中美是國際共識懂不懂阿 09/17 14:53

60^F→ cohungogogo: 而中國也是拿降低燃煤跟歐盟談商貿的條件所以這十年 09/17 14:54

61^F→ cohungogogo: 中國瘋狂植樹在減碳排 09/17 14:54

62^F推 larusa: 燃煤從高點佔將近53%，到今年降到45% 09/17 14:54

63^F→ larusa: 我管中國怎麼做，華北冬天pm2.5經常破500的鬼地方，不想 09/17 14:56

64^F→ larusa: 死自己知道怎麼做 09/17 14:56

65^F→ cohungogogo: 你要不要去查2000年台灣燃煤發電瓦數? 燃煤變多就是 09/17 14:56

66^F推 a96932000: 燃煤降低靠燃氣補，是指那個整天等船來，並且看中東穩 09/17 14:56

67^F→ a96932000: 定度的那個燃氣嗎？ 09/17 14:56

68^F→ cohungogogo: 民進黨搞的現在被酸爆才在那降 09/17 14:57

69^F→ cohungogogo: 華北PM2.5破500就酸倫敦巴黎都破過五萬勒 09/17 14:59

70^F推 astrayzip: 燃氣補=漲電價啊 09/17 15:07

71^F→ astrayzip: 台電發電成本表就在那邊，不管自發還是購入都是燃氣貴 09/17 15:08

72^F→ astrayzip: 基載缺口用燃氣就是增加發電成本，這是客觀事實 09/17 15:08

73^F→ Zuiho: 嫌燃氣貴你們擁核找一個又環保也便宜的出來 09/17 15:15

74^F→ Zuiho: 煩死了整天亂凹一通燃氣嫌貴燃煤嫌髒綠能嫌貴又不穩定 09/17 15:15

75^F→ Zuiho: 結果自己推的核能呢？ 09/17 15:15

76^F→ Zuiho: 整天騙不知道核廢料要花多少錢卻造謠便宜安全性先天設計 09/17 15:15

77^F→ Zuiho: 有問題絕口不提騙安全什麼狗屁啦幾核電這麼好會在全世界 09/17 15:15

78^F→ Zuiho: 被打成那樣？ 09/17 15:15

79^F→ Zuiho: 根本啦幾沒人要還當寶貝 09/17 15:15

80^F→ Zuiho: 嫌人家貴？你核能有辦法處理核廢料了哦？核能根本沒資格跟 09/17 15:16

81^F→ Zuiho: 人比價格 09/17 15:16

82^F推 larusa: 燃煤換成燃氣會漲多少電價？現在就是在結構調整，如果調 09/17 15:18

83^F→ larusa: 整完不用漲電價呢 09/17 15:18

84^F→ larusa: 之前就騙過一次說電價會漲三成，永和的騙子騙多了就沒人信 09/17 15:19

85^F→ larusa: 啦 09/17 15:19

86^F推 astrayzip: 漲電價是經濟部長提的耶 09/17 15:22

87^F→ astrayzip: 原來經濟部長是擁核騙子 09/17 15:22

88^F→ Zuiho: 他被擁核的騙去了吧一堆擁核整天嘴要證據就躲習慣了 09/17 15:29

89^F→ cohungogogo: 台灣有安全的供氣運送管道我就支持燃氣阿 09/17 15:38

90^F噓 timeriver235: 可憐那 09/17 15:38

91^F→ cohungogogo: 除了能原國防不用考慮? 對岸不是吃素的你要製造弱 09/17 15:39

92^F→ cohungogogo: 點給對岸干嘛? 09/17 15:39

93^F→ cohungogogo: 幫解放軍增加武統的勝算的策略我是不會支持的 09/17 15:40

94^F推 larusa: 你以為真的要打仗了只會切斷你的天然氣供給嗎 09/17 15:50

95^F→ Zuiho: 核電才總量一成為了戰時一成電力冒核電廠噴掉風險？ 09/17 15:56

96^F→ Zuiho: 難道你真的以為核電廠出問題的時候有什麼狗屁惰金屬中止劑 09/17 15:56

97^F→ Zuiho: 可以用？ 09/17 15:56

98^F→ Zuiho: 更何況都打仗了斷電又怎樣？ 09/17 15:56

99^F→ cohungogogo: 學術不足就看什麼都狗屁打中止劑是要像福島連備載 09/17 16:12

100^F→ Zuiho: 舉證啊舉證啊舉證啊 09/17 16:13

101^F→ cohungogogo: 柴油燃油或遠端供電網都斷才用只要有備載電就能緊急 09/17 16:13

102^F→ cohungogogo: 停機和冷卻 09/17 16:13

103^F→ cohungogogo: 你又不是我學生或利益相關者告訴你詳情干嘛 09/17 16:14

104^F→ cohungogogo: 況且中止劑在稍有詳述的核反應機制就有提到不公開比 09/17 16:15

105^F→ cohungogogo: 例罷了 09/17 16:15

106^F→ cohungogogo: 早說連這都不懂就是能原相關基本知識都沒作的 09/17 16:17

107^F→ Zuiho: 果然還是什麼都舉不出來又一個只有嘴的擁核 09/17 17:06

‣ 返回看板

完整討論串

留言數	標題	作者	日期
65	[討論] 核電10.7%太陽能5.92%	markban	2020/09/17 11:14:41
48	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	LBJshit	2020/09/17 11:30:10
107	>> Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Gavatzky	2020/09/17 13:46:16
15	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	qwers87277	2020/09/17 16:51:12
7	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	w510048	2020/09/17 21:06:54
5	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	airbear	2020/09/17 22:13:47
9	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	LBJshit	2020/09/17 22:32:05
17	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Sinreigensou	2020/09/18 01:42:49
330	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	wupaul	2020/09/18 01:50:22
11	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	NARUTO	2020/09/18 02:18:50
37	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	larusa	2020/09/18 02:48:46
175	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	michaelkobe	2020/09/18 04:37:50
8	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	assxass	2020/09/18 10:12:28
38	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Zuiho	2020/09/18 10:27:46
0	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Zuiho	2020/09/18 10:45:01
91	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	LBJshit	2020/09/18 10:54:44
45	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	assxass	2020/09/18 11:05:21
142	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Astromancer	2020/09/18 11:14:13
22	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	LBJshit	2020/09/18 11:49:17
8	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	hamasakiayu	2020/09/18 12:27:24
54	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	sean12345678	2020/09/18 12:57:15
16	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Gavatzky	2020/09/18 13:41:11
27	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	suntw	2020/09/18 15:40:04
21	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Sinreigensou	2020/09/18 16:49:24
5	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	michaelkobe	2020/09/18 18:53:26
29	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Sinreigensou	2020/09/19 13:26:50
181	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	wupaul	2020/09/19 13:37:16
64	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	michaelkobe	2020/09/19 14:04:18
5	Re: [討論] 核電10.7%太陽能5.92%	Gavatzky	2020/09/19 14:17:39