1F推maxherman:台中空氣已掛，薪資爆低 06/04 01:33
2F→TSY000:用愛 06/04 01:33
3F→t72312:要乾淨又要便宜以現在的技術來說不太可能 06/04 01:34
4F噓grayoasis:咱們小英要建立非核家園 你少在這邊亂 06/04 01:34
5F→fategg:想要0風險臭惹嗎 哭哭 06/04 01:34
6F→ecejc:雖然我不反核 但我有些懷疑核四是不是真的好好能用不用 06/04 01:34
7F→lisoukou:反核想要建立非核家園 但是卻建立了PM2.5家園 06/04 01:35
8F→ecejc:現在一直討論核能 不如聊聊核四 06/04 01:36
10F推alex94539:...核四通過wano 跟ensreg的檢驗.. 06/04 01:36
11F推m9303315:中部人幫推，還真的有中部人不認識火力發電廠的威力， 06/04 01:36
12F→ciswww:並不是只需要wano 跟ensreg的檢驗 06/04 01:37
13F→ecejc:能說服台灣人 核四的安全性 比在這吵核能來得有意義 06/04 01:37
14F推superflyy:核電場 事故率 跟車禍發生率 樣本數差太多 台灣也才三 06/04 01:37
16F→superflyy:個經驗 怎麼能當科學性的事故機率參考 06/04 01:37
17F→uaua02109:核四封存了 近期會公布能不能轉成火力發電廠 讓台北吸 06/04 01:38
18F→uaua02109:好 吸滿哦！反正北部反核人士怕核能不怕空污嘛！ 06/04 01:38
20F→singgongbar:快笑死 別人不能說核能恐怖 永和的可以說火力恐怖 06/04 01:39
21F噓alex94539:那全世界的核電廠夠你當樣本了沒? 06/04 01:39
22F→uaua02109:拜託 快蓋好蓋滿 火力讚讚讚 XDDDD 06/04 01:39
23F→ciswww:全世界的核電廠發生核子事故的機率... 06/04 01:40
24F推superflyy:全世界核電場事故機率 與災害損害強度統計 有這東西嗎 06/04 01:41
25F推m9303315:燃煤中本來就含有長半衰期的放射性物質鈾及釷，據估計[3 06/04 01:41
26F→superflyy:全世界 核電場有一百座嗎？ 幾座有事故了？ 06/04 01:41
27F噓alex94539:你連全世界核電廠有沒有100座都搞不清楚還是別來鬧了 06/04 01:42
28F→ciswww:小提醒:核電廠光是大修對外釋出的放射性物質可能就不輸 06/04 01:42
29F→ciswww:燃煤電廠釋出量 06/04 01:43
30F推superflyy:不能問喔 這裡只有核能大師能發言？ 06/04 01:43
31F→t72312:老實說我看了日本人的能源計畫真的覺得小英的能源政策屌打 06/04 01:44
32F→t72312:日本 06/04 01:44
33F→ecejc:可以問 但問題的深度和言詞的狠度不成正比 06/04 01:44
34F推ccc73123:核電廠當然有超過100座... 06/04 01:44
35F推Meerz:什麼都不知道，只知道反核，好好笑，在反一個自己不知道的 06/04 01:45
36F→Meerz:東西，更好笑。 06/04 01:45
38F→t72312:在台灣風力不行 水力也不行到底要怎麼在2025達到20趴... 06/04 01:45
39F推ZMittermeyer:講實際和血淋淋點 你被車撞死 也沒對國家損失多少 06/04 01:45
40F推m9303315:所以同理可證，反核也該反火力，一樣都有輻射的疑慮 06/04 01:46
41F→Meerz:反核的程度...建議多了解再來反好嗎？你連你在反什麼都不知 06/04 01:46
42F→Meerz:道，未免... 06/04 01:46
43F推superflyy:感恩分享 06/04 01:46
44F推uaua02109:反核程度真的好好笑XDDDD 06/04 01:46
45F→ZMittermeyer:PM2.5死的人也都是可承受範圍 但國家根本擔不起雙北 06/04 01:46
46F→Meerz:被人用法規打爆的zm又來囉XD 06/04 01:46
47F→t72312:ZMittermeyer偷換邏輯 根本不是這樣比 06/04 01:46
48F→ZMittermeyer:出事的天文數字資產、產值損失 06/04 01:46
49F→Meerz:zm你幫幫忙好嗎？你去問問看誰想因為pm2.5而死好嗎？還嘴砲 06/04 01:48
50F→t72312:問題是這樣的規劃是不是做得到啊 06/04 01:48
51F→Meerz:"可承受範圍"勒... 06/04 01:48
52F→ilw4e:443座以上在那邊沒100座，要酸人先去查資料不要自己當笑話 06/04 01:48
53F推m9303315:各位忘記有用愛發電嗎？一定可以20趴的啦，一直趴趴趴就 06/04 01:48
54F→ilw4e:智障只會在那邊亂噓 06/04 01:48
56F推alex94539:原po是433 06/04 01:48
57F→Meerz:所以有誰自己開車或被載或用路人，有誰想被車撞死啊？邏輯 06/04 01:49
58F→Meerz:顧一下好嗎？拜託一下行不行？ 06/04 01:49
59F→uaua02109:某人 講個血淋淋的例子 你反核 很重要嗎？你對國家的電 06/04 01:49
60F→uaua02109:力又能增加多少？還是說台積電3奈米廠的電力和前瞻建設 06/04 01:49
61F推a1chemy:跟擁核談汙染本來就是對牛彈琴 他們才不管汙染只是想嘴火 06/04 01:49
62F→uaua02109:所需要的電力 都靠你用愛發電來完成？你對國家影響又有 06/04 01:49
63F→t72312:日本人計畫2049廢核 台灣可是先進24年啊 06/04 01:50
64F→uaua02109:多少？ 06/04 01:50
65F推superflyy:433座核電場至今有三起事故 我覺得核電最大的缺點就是 06/04 01:50
66F→a1chemy:電而已 06/04 01:50
67F→superflyy: 只要遇到不可預測的天災或遇到恐ㄎㄧㄤˉ員工 破壞 06/04 01:50
68F→superflyy:力就有夠大 06/04 01:50
69F→Meerz:原po你仇恨言論啦，可惡！把你截圖下來！ 06/04 01:50
70F→ilw4e:還有人轉網誌用2007年的資料，超載發爐是這幾年的事好嗎 06/04 01:50
71F推ray90910:ZM不要出來讓人看笑話了好嗎？，那天說9%被打臉都還沒回 06/04 01:51
72F→ray90910:應呢 06/04 01:51
73F→ciswww:燃煤電廠在台灣是基載 多年來都在90%左右 06/04 01:51
74F推cat5672:也還好啦 至少他們也認識到了目前除了燒開水之外 06/04 01:51
75F→t72312:然後呢 日本人預計2030再生能源17趴 台灣要在2025達到20趴 06/04 01:51
76F→cat5672:其他發電方式都還不能打就是一大進步了 06/04 01:51
77F推superflyy:現在會講用愛發電的都馬擁核 06/04 01:51
78F→ciswww:覺得台灣近年燃煤用的比較多所以空汙真的是誤會 06/04 01:51
79F→superflyy:很缺愛的樣子 06/04 01:52
80F→t72312:要相信日本人還是相信小英？ 06/04 01:52
81F→Meerz:zm剛剛還說2025其他發電趕不上計畫的話，就多轉核電幾年呢X 06/04 01:52
82F→Meerz:D快笑死 06/04 01:52
83F→ecejc:當你提到核電最大的缺點之後 有沒有想想火力最大的缺點 06/04 01:52
84F推daniel3658:繼續吸火力電廠的廢氣 看你能不能活到不可預測的天災! 06/04 01:52
85F推ZMittermeyer:這不是什麼偷換概念，你沒搞懂我們在討論的是「公共 06/04 01:52
86F→ZMittermeyer:政策」，公共政策就是計算利弊 06/04 01:53
87F→t72312:我說過 就只是選哪種而已 06/04 01:53
88F→t72312:這是個人選擇 我在乎的是規劃辦不辦得到 06/04 01:53
89F推ccc73123:燃煤最大的問題是CO2 06/04 01:53
90F→daniel3658:你日本主子腦殘搞了核災 現在還不是乖乖重啟核電 06/04 01:53
91F→t72312:然後失敗事不是有備案 06/04 01:54
92F推m9303315:中火PM2. 5貢獻度數值各界說法不一 06/04 01:54
93F→daniel3658:所以日本主子是笨到不會計算公共政策的利弊就對了 06/04 01:54
94F→Meerz:飯盒不再說用愛發電是他們自己發現這口號很蠢好嗎？擁核會 06/04 01:54
95F→Meerz:講用愛發電都是在嘲笑飯盒XD你看不出來嗎？ 06/04 01:54
96F→ZMittermeyer:雙北核災的風險成本，根本不是車禍、癌症、普通污染 06/04 01:54
97F→ZMittermeyer:可以相提並論，在時間累積發生率，朝向大數法則前愈 06/04 01:54
98F→ZMittermeyer:早弄走愈好 06/04 01:55
99F→t72312:民進黨的能源政策比日本人大膽多了 06/04 01:55
100F→ecejc:要講公共的話 有人可以幫火力的碳排放找到解脫之路嗎 06/04 01:55
101F→ccc73123:PM2.5 空汙什麼的還有辦法改善控制 唯獨CO2沒辦法 06/04 01:55
102F推a1chemy:擁核還不是整天講德國要從法國買電XDD 06/04 01:55
103F推superflyy:綠電要發展呀 發展好再逐步汰換高污染或高危險電場 06/04 01:55
105F→ecejc:這也是全球等級的公共政策 06/04 01:55
106F→ray90910:所以火力的風險比核電廠風險低就是惹？ 06/04 01:55
107F→t72312:綠電要發展 講起來很簡單 做起來很難啊 06/04 01:56
108F→ZMittermeyer:辦不到2025，就是繼續用到2027、2030，多讓大數法則 06/04 01:56
109F→ccc73123:你燒多少媒發多少電 就是會產生這麼多CO2 不排都不行 06/04 01:56
110F→ZMittermeyer:累積一點，也沒什麼 06/04 01:56
111F→t72312:你知道台灣人海岸不給插風機嗎 水力也不能再蓋 06/04 01:56
112F推daniel3658:覺醒吱吱都逃到天龍國乞食啦 中南部吸pm2.5干他們屁事 06/04 01:56
113F→t72312:所以備案就是火電蓋好蓋滿 06/04 01:57
114F推megaman007:飛機也可能會掉下來 你有跟金正日一樣不搭飛機？！ 06/04 01:57
115F推superflyy:用愛發電是以台灣母親的心態講的 我覺得很能理解 06/04 01:57
116F→ray90910:所以核電廠在雙北的風險比火力在台中的風險高就是惹？ 06/04 01:57
117F→a1chemy:期望值=機率*結果 核災結果的經濟損失本來就比較大啊? 06/04 01:57
118F→ZMittermeyer:日本都蓋在窮鄉僻壤，他們的風險成本遠比台灣小得多 06/04 01:57
119F→Meerz:某人說要去睡了，結果還在推文...哈哈完全不敢回應7年要怎 06/04 01:58
120F→Meerz:麼把綠電從5趴提升到20趴。哈哈哈這就是我們台灣的反核人士 06/04 01:58
121F→Meerz:嗎？ 06/04 01:58
122F→ZMittermeyer:飛機掉下來死500人，對這世界根本無關痛癢 06/04 01:58
123F→ciswww:日本地方大 福島核一離東京200公里 06/04 01:59
124F→ZMittermeyer:如果啟動飛機有機率招來黑洞毀滅地球，飛機就會立 06/04 01:59
125F推m9303315:因為核災在雙北，台灣承受不起，所以只要核能蓋在中南 06/04 01:59
126F→Meerz:zm不是說要去睡嗎？被我問爆了嗎？ 06/04 01:59
127F→ecejc:樓上要不要睡個覺補個眠再上來發文 06/04 01:59
128F→ZMittermeyer:刻被禁，這就是風險成本 06/04 01:59
129F→m9303315:部就可以是嗎？ 06/04 01:59
130F推kinght0250:擁核關心火力汙染就跟國民黨在乎民主自由一樣好笑 06/04 01:59
131F→ciswww:中南部的人還是太多 06/04 02:00
132F→ray90910:所以就是說，核電廠不知道什麼時後會核災的風險，比火力 06/04 02:00
133F→ray90910:讓南部人每天pm2.5吸好吸滿的風險高就4ㄌ 06/04 02:00
134F→ZMittermeyer:也不能蓋在台中市和高雄市太近，但能蓋在窮鄉僻壤， 06/04 02:00
135F→jtsu5223:某樓你提供的連結裡的數據有問題吧，對地方比例竟然比 06/04 02:00
136F→ZMittermeyer:現實如此 06/04 02:00
137F→ecejc:所以核電爆爐會有黑洞嗎 說真的先睡一覺思緒會比較清 06/04 02:00
138F推a1chemy:擁核真的一堆學店 比喻的說法都聽不懂 06/04 02:01
139F推m9303315:原來反核是風險成本問題，就是所謂的別人家的小孩死不 06/04 02:01
140F→m9303315:完 06/04 02:01
141F→ZMittermeyer:一切都是可量化的 pm2.5比雙北核災根本不是個事 06/04 02:01
142F推daniel3658:飯盒覺青紅色警戒玩太多 腦補核電場會爆炸+蕈狀雲呀? 06/04 02:01
143F推abcdefgh11a:北部會反對 我猜房價就是關鍵 當然拼了命反核 06/04 02:01
144F→ecejc:CO2 呢 算不算個事 06/04 02:02
145F→ZMittermeyer:雙北的地價資產崩潰就足以毀滅整個國家 出現228前夕 06/04 02:02
146F→ZMittermeyer:級的金融風暴 06/04 02:02
147F→daniel3658:日本主子核災到現在 災區長出來的作物也沒問題呀 06/04 02:02
148F推m9303315:ZM的意思是犧牲中部換北部就是了 06/04 02:03
149F→ZMittermeyer:國家毀滅是這個意思 早點廢核和遷都台中才是負責的 06/04 02:03
150F→ZMittermeyer:國策 06/04 02:03
151F→t72312:歐美開放進口核災區食品了嗎？ 06/04 02:03
152F→daniel3658:說已經確實造成危害的廢氣沒事兒 然後一直賭核電爆炸? 06/04 02:04
153F推ray90910:喔喔，就是台北人尊貴傷不得，讓南部人吸到爽就好了ㄕㄇ 06/04 02:04
154F推Sinreigensou:推 06/04 02:05
156F→daniel3658:跟癮君子說吸毒不算個事兒 萬一吃飯噎死更慘 一樣概念 06/04 02:05
157F推philipwen:你被車撞死跟核電廠爆掉，一萬年土地不能用可以比擬？ 06/04 02:05
158F推ray90910:擁核是不是非常希望核電廠爆炸阿？ 06/04 02:06
159F→L78G:永和的更會跳 ，看原po就知道 06/04 02:06
160F推bigloser5566:一萬年土地不能用的數據提出來啦！福島現在不是活得 06/04 02:07
161F→bigloser5566:好好的？又在那邊扯東扯西的了 06/04 02:07
162F→ray90910:目前的核災都是人為的，可是反核好像覺得一蓋好就會自動 06/04 02:07
163F→ray90910:爆炸內 06/04 02:07
164F→daniel3658:紅色警戒玩太多 真以為核電廠跟核彈一樣會爆炸呀wwwww 06/04 02:07
165F→ray90910:前面說錯惹 06/04 02:08
166F推q14721472:要比高風險 碳排問題怎無視了 06/04 02:08
167F→ray90910:核電廠在人力控制下安全性很高啊，反觀火力，放在那邊就 06/04 02:09
168F→ray90910:讓人吸到飽 06/04 02:09
170F→Refauth:不要這麼生氣，目前國家政策就是殺掉台灣人後代沒有錯喔! 06/04 02:09
171F推trylin:反核的其實也不反，只是反蓋在我家附近 06/04 02:09
172F→trylin:如果跟火力一樣蓋在中南部他們就支持惹 06/04 02:09
174F推daniel3658:車諾比 三哩島 福島算是最嚴重核災事件了吧 蕈狀雲呢? 06/04 02:11
175F→daniel3658:你主子福島事件在核災分級表當中 是最嚴重等級了 06/04 02:13
176F推kngs555:一萬年土地不能用？那廣島長崎都不能住人了,被核彈犛過 06/04 02:13
177F噓babyMclaren:反核永和論述都好廢 06/04 02:13
178F→daniel3658:現在災區種出來的東西 政府都說沒問題 不相信日本人? 06/04 02:13
179F推ZMittermeyer:當然是反蓋在我家附近，這不就事實嗎，虛偽什麼。 06/04 02:14
180F→ZMittermeyer:所以在眾人推卸下，得蓋在人口愈少愈好的地方，這 06/04 02:14
181F→ZMittermeyer:樣才會有最少人的家當冤大頭。蓋在台中、南高都會 06/04 02:14
182F→ZMittermeyer:區當然也不行。 06/04 02:14
183F推m9303315:CISWWW 中火PM2. 5貢獻度各界說法不一，這數據不用一直 06/04 02:14
184F→m9303315:拿出來 06/04 02:14
185F→ZMittermeyer:日本的國土面積和台灣根本不同量級，他們蓋在農業 06/04 02:15
186F→ZMittermeyer:縣裡死活根本都對國家沒太大傷害 06/04 02:15
188F→daniel3658:所以現在福島被徹底毀滅惹嗎? 06/04 02:16
189F→ZMittermeyer:而台灣的國土，根本很難有這種地方，全蓋在鵝鑾鼻又 06/04 02:16
190F→ZMittermeyer:沒南北送很沒效率 06/04 02:17
191F→ZMittermeyer:以後廢核，火力也是插北部，這樣電才夠近 06/04 02:17
192F→daniel3658:原來台灣根本就有核彈技術嘛 全世界只有我們蓋的會爆 06/04 02:17
193F推m9303315:要反核也該減煤 06/04 02:18
195F→babyMclaren:我支持要蓋就蓋好蓋滿 06/04 02:19
196F→daniel3658:農業縣的死活對國家沒傷害 結果日本是死幾個百姓啊? 06/04 02:19
197F→kngs555:連死活根本都對國家沒太大傷害,當做福島沒人住？ 06/04 02:20
198F→babyMclaren:不要蓋一半，現在佔總電量多少啦 06/04 02:20
199F→daniel3658:跟車諾比一樣最高級的福島核災事件 幾個百姓被炸死啊? 06/04 02:20
200F→babyMclaren:超過80%核能不就大幅降低火力，碳排放？ 06/04 02:21
201F推ZMittermeyer:因為那裡地大人稀，當然沒幾隻貓，真的是理解力有 06/04 02:22
202F→babyMclaren:蓋哪有差嗎？反正安全 06/04 02:22
203F→ZMittermeyer:問題。一個福島快要半個台灣大 06/04 02:22
204F推ray90910:農業的死活對日本沒傷害？ZM真的不要鬧笑話了拜託 06/04 02:22
205F→daniel3658:飯盒不管碳排放啦 他們一心以為核電廠=核彈 會 爆 炸! 06/04 02:22
206F→babyMclaren:阿就絕對不會有事，你討論蓋哪有意義？ 06/04 02:22
207F→ZMittermeyer:雙北的電廠圈距離又有多近。核四有事會直接廢棄基 06/04 02:23
208F→daniel3658:好呀 那最最嚴重的福島事件 炸死了幾個電廠週邊居民? 06/04 02:23
209F→ZMittermeyer:隆市 06/04 02:23
210F→daniel3658:現在要說福島電廠方圓幾百里都沒住人 有爆炸但沒死人? 06/04 02:23
211F→babyMclaren:同類型核電廠的疏散範圍現在更新是多少啦 06/04 02:24
212F推m9303315:討論在多也沒用，藍綠只會內鬥而已，能源政策國家大計， 06/04 02:24
213F→babyMclaren:是8公里還50英里 06/04 02:24
214F→m9303315:卻都淪為口號 06/04 02:24
215F→ZMittermeyer:從來就沒人跟你講核爆，從頭到尾就是都市封鎖、廢 06/04 02:24
216F→ZMittermeyer:城、資產價格暴跌引起的國家崩潰 06/04 02:24
217F→babyMclaren:阿就跟你說永和說「絕對」不會出事 06/04 02:24
218F→babyMclaren:反核意思是「一定」會出事 06/04 02:25
219F→babyMclaren:你們討論蓋哪有意義嗎 06/04 02:25
220F推s58111158:反核的推文程度堪憂，不知從何吐槽起 06/04 02:26
221F→ecejc:不要亂貼標 沒說一定不會出事 而是跟火力的碳排放比 06/04 02:26
222F推Big78:反核94潮啦 妹子都反核 不跟著反 難道一輩子魯嗎 ㄏㄏ 06/04 02:26
223F→babyMclaren:屁啦 之前都說不會出事 06/04 02:26
224F→babyMclaren:就像反核說用愛發電一樣蠢 06/04 02:27
225F→ecejc:核能的輻射因為可控所以尚可接受 06/04 02:27
226F推ZMittermeyer:我們不是在碩一定會，而是風險管理，風險成本天文 06/04 02:27
227F→kngs555:絕對不會出事？那個天才說的？ 06/04 02:27
228F→ZMittermeyer:數字到不可能接受 06/04 02:27
229F→babyMclaren:超多的 拜託你，0風險 ok? 06/04 02:27
230F→ecejc:屁個頭 正經的討論你不看 盡看那些情緒發言幹嘛 06/04 02:28
231F→ZMittermeyer:這麼龐大的風險成本遠高於福島車諾比三哩島 06/04 02:28
232F→babyMclaren:那還真是分不出來啊 06/04 02:28
233F→ecejc:那真是難為你了 06/04 02:29
234F→babyMclaren:這篇本文看起來像認真討論？？？ 06/04 02:29
235F→babyMclaren:哈哈啊哈哈哈水準不過如此 06/04 02:29
236F推ZMittermeyer:綜合一下，其實本串的論述就圍繞著一個大系：風險 06/04 02:31
237F→ZMittermeyer:成本，要估計雙北核災風險成本要有產經和金融的概 06/04 02:31
238F→kngs555:結果zm還說核電多轉幾年 06/04 02:32
239F→ZMittermeyer:念或素養，這綜合知識很多，以至於有一派根本太低 06/04 02:32
240F→ZMittermeyer:估風險成本 06/04 02:32
241F推ecejc:沒辦法 為了開放討論就得忍受提不出具體建義 只會酸別人弱 06/04 02:32
242F→ecejc:的言論存在 06/04 02:32
243F→ZMittermeyer:然後題外話，除了核，雙北還有火山與地震的嚴重威 06/04 02:33
244F→ZMittermeyer:脅，根本擔不起，負責任要儘早遷都 06/04 02:33
245F→ecejc:ZM講得是一個問題沒錯 只是持績用火電的危害不比核電輕 06/04 02:33
246F→t72312:遷都是對的 但那又是另一個政治難題 06/04 02:34
247F→kngs555:2025趕不上發電量,用核電多轉幾年,不就增加機率 06/04 02:34
248F推m9303315:擁核或反核，擁核的也知道萬一核災的危險，大家求的是一 06/04 02:34
249F→m9303315:個安全的能源，台灣一定只能分黑跟白這樣而已嗎？重點是 06/04 02:34
250F→m9303315:能源政策怎麼走，配套怎麼搭吧，不要核能，也不能無限 06/04 02:34
251F→m9303315:制的加大火力發電來當基載，一樣都是這個國家的人民，沒 06/04 02:34
252F→m9303315:有貴賤之分 06/04 02:34
253F→ecejc:我就還沒看到有技術可以控制 CO2 排放 06/04 02:34
254F噓wario2014:何必跟台電工讀生認真，四千億的核四油水多少你知道嗎 06/04 02:35
255F推daniel3658:的確 不能排除吃飯有噎死的風險 只吸(髒)空氣安全多了 06/04 02:35
256F推joey89116:不能這樣比啦 電廠爆幾萬人受害吧 06/04 02:35
257F→t72312:油水多少我不知道 知道的可以說一下嗎？ 06/04 02:35
258F→kngs555:CO2沒記錯有技術出來,但成本和實用面不知道 06/04 02:36
259F→t72312:那個還在實驗室階段 06/04 02:36
260F→daniel3658:你看吧 ZM還說沒提爆炸 馬上就有飯盒跟你講爆炸 06/04 02:36
261F→superflyy:福島核災 去年報導： 06/04 02:38
263F→kngs555:今年瑞士有一座吸二氧化碳工廠開幕 06/04 02:40
265F→t72312:一天三噸...這觀光工廠吧... 06/04 02:45
266F噓blue155305:車禍死一個 核爆死不只2300萬個 06/04 02:46
267F→kngs555:有可能是二氧化碳觀光工廠 06/04 02:46
268F→t72312:減排還是最主要的手段 06/04 02:47
269F→kngs555:要減排可能還要很長一段時間 06/04 02:49
270F推baxiche:反核的眼中核電廠=核彈 廠廠 06/04 02:49
271F→t72312:老實說我認爲近期要減排做不到 06/04 02:50
272F→t72312:開發中國家不可能減排 06/04 02:50
273F→ilw4e:核彈要炸死2300萬大概也要丟N顆才夠 06/04 02:52
274F噓s3f4e9g6aa7:半夜廢文真多 06/04 02:53
275F推j74127412:拿車禍來比有邏輯上的謬誤，兩件事情發生災害時的影響 06/04 02:54
276F→j74127412:程度不同，不適合這樣比較 06/04 02:54
277F→ilw4e:那不是兩者等同的類比，那是要敘述任何事都有機率/風險 06/04 02:56
278F→ilw4e:風險能承擔就用，全球幾百座在運轉就鬼島特危險承擔不了？ 06/04 02:58
279F→t72312:沒辦法 鬼島小人又多 的確是風險比其他國家高 06/04 03:09
280F推homerunball:鬼島低能兒就是多 火力越燒低能兒更多 06/04 03:11
281F推superflyy:那請問全球400多個核電廠有幾個像台灣一樣蓋在斷層帶 06/04 03:32
282F→superflyy: 兼火山附近？ 06/04 03:32
283F推gn02118620:無腦反核的低能太多了 06/04 03:41
284F→gn02118620:台灣的核四就是最佳例子 06/04 03:41
285F→Handway:鬼島低能真的多ww 06/04 04:04
286F推aspd193:反你媽機八核 幹你大嬸婆害林北每天吸pm2.5 06/04 04:12
287F推Chikarable:反核真的一堆智障理盲 現實難溝通那種 06/04 04:19
288F噓a16625t:死掉的人都吸過廢氣，但誰因為核電死的 06/04 04:33
289F推WindSucker:核能不文青 06/04 04:58
290F→newwu:鬼島的確特危險啊 看不出來? 06/04 05:22
291F推Agamemnonk:反核與反核四是兩件事 你好像搞在一起了？？？ 06/04 05:31
292F→aljinn:鬼島地狹人稠核能風險增加 可是火力危害也因此增加…吧？ 06/04 05:35
293F推sggs:核電廠拆廠成本也很高，台電提列根本不夠 06/04 05:44
294F推hank830320:幹你媽在台中每天吸那雞八PM2.5 06/04 05:50
295F→aiguo:核一到核三到底爆炸過幾遍，死多少人了？ 06/04 06:01
296F噓happppp:蘭嶼因為核廢料得癌症的也不少吧 06/04 06:31
297F噓imaclone:福島的東西你吃嗎？ 06/04 06:35
298F推weiran1201:推 06/04 06:40
299F推turgnev:擁核人可能家裡沒電視，或領22k ，沒錢買廉航去福島觀光 06/04 06:52
300F推Meerz:他媽蘭嶼人誰因為核廢料的癌症啊？真是世界奇觀 06/04 07:15
301F推stcool:台灣拼裝車核四能用，大標中標小小標 06/04 07:19
302F推besmartAE:不怕pm2.5, 大不了不出門 06/04 07:57
303F噓pkjkimo:下個大雨就廢了~~哪個貪汙官僚蓋的核電廠? 06/04 08:13
304F推lucky945:反核就是智障 06/04 08:16
305F→Rucca:沒辦法，誰叫你們選了個2025非核家園的 06/04 08:24
306F推myth0422:中肯推 06/04 08:33
307F推ten9di9:阿就台北人覺得中部人死好 06/04 08:35
308F→ten9di9:支持立刻台北限電，馬上中止中電北送 06/04 08:36
309F→harrie:車諾比，福島的民眾在出事前應該都不怕核電，一旦發生在 06/04 08:50
310F→harrie:自己身上時後悔來不及了 06/04 08:50
311F噓honda0327:永和滾啦 貴就不用不發展喔八七 06/04 08:52
312F→uity:新聞報那種施工品質誰會相信核電安全? 06/04 08:58
313F噓e7660239:哈哈一堆北七飯盒一如往常的秀下限 下細下井哈哈 06/04 09:03
314F推GPX2000:反核真的一堆智障 06/04 09:04
315F噓e7660239:又在拼裝車惹都通過認證惹果然在鬼島專業跟屎一樣 06/04 09:05
316F→e7660239:不信你叫蔡英文找一組來驗一樣過啦 北七飯盒們加油好嗎 06/04 09:06
317F推superflyy:請問全世界433個核電廠有哪個跟核一核二一樣建在斷層地 06/04 09:11
318F→superflyy:震帶 首都 及火山附近？ 06/04 09:12
319F噓aadm:啥小.....馬的在共三小，自撞會禍延子孫嗎？ 06/04 09:16
320F噓flybirdy:撞死人跟核電廠出事一起比？ 06/04 09:16
321F→aadm:好棒棒，空汙都是發電廠造成的，台塑五輕暗爽中。 06/04 09:18
322F推Meerz:喜歡火力就認份吸廢氣啊，呵呵 06/04 09:19
323F推superflyy:夭壽 meerz 剛承認自己是核電廠員工！怪不得這麼用力 06/04 09:29
324F→superflyy:挺核！ 06/04 09:29
325F推Anni3:推 06/04 09:30
326F推Neap:蘭嶼那邊放的是低階核廢料 06/04 09:30
327F→Neap:就算不用核能發電 農業 工業 醫學也會產生低階核廢料 06/04 09:31
329F→catteamiren:所以用火力發電製造大量汙染空氣、釋放溫室氣體 06/04 09:34
330F推ardenlee:自己選出來的就承擔吧 06/04 09:35
331F→catteamiren:就不會禍延子孫了唷~~~~~超有 "愛"之味的邏輯阿 06/04 09:35
332F→N48212:數據哪裡來的呢? 06/04 09:44
333F→aa1052026:自撞死掉或喪失生殖機能 不算禍延子孫? 06/04 10:03
334F→sunandmoonof:死不講天然氣 不要用瓦斯啊 06/04 10:18
335F推athpro700:英皇你敢嘴？ 06/04 10:22
336F噓jumbomirror:你一定心中沒有愛 用愛任何事都能解決 06/04 10:28
337F推superflyy:愛的力量>>>>>>>恨 06/04 10:29
338F噓peter510251:支持核電 不支持核四 06/04 10:34
339F→tantamount:科科 蛆蛆打臉主子囉 馬英九：非核家園是終極目標！ 06/04 10:45
340F→tantamount:天天都有好多工讀生帶風向罵反核 怎不敢罵馬非核政策? 06/04 10:46
341F噓Ghamu:火力根本無法取代 過去還沒人反核的時代 火力也是過半 06/04 10:53
342F噓jami:請問核廢料要放那？丟到馬里亞納海溝可以嗎 ？ 06/04 10:58
343F→sober921:擁核的人如果真的在意PM2.5，還不如推動節能，結果也只 06/04 11:00
344F→sober921:是貪圖聲稱的便宜電價而已，關電腦拔插頭換變頻冷氣冰箱 06/04 11:00
345F→sober921:，每週上班挑一天其單車通勤還比較有效果，擁核邊緣人只 06/04 11:00
346F→sober921:會躲在同溫層，結果連一場遊行都辦不出來呵呵 06/04 11:00
347F推TommyWu1991:飯盒都不是住中部沒pm2.5可以吸爽爽 06/04 11:06
348F推bahamutuh:其實宅在家也有飛機掉下來的風險 06/04 11:16
349F噓Eric0605:南韓有23座核電 火力還佔70%好嗎 06/04 11:50
350F→Eric0605:你以為火力發電可以取代嗎？再來pm2.5都是火力害的？那 06/04 11:52
351F推catem:用愛發電 06/04 12:07
352F推yukai0919:白癡反核 06/04 13:18
353F推michiro:反pm2.5 06/04 13:36
354F推kkenex:推 06/04 13:51
355F推iamten:火力發電幾百年就有 pm2.5最近才出來 智商還好嗎？ 06/04 15:11
356F→superflyy:擁核森77 吹冷氣 06/04 15:47
357F→RIFF:樓主先研究清楚 核電炸會死幾個人 06/04 16:23
358F推Meerz:樓上去研究清楚日本核災死幾個人在來說 06/04 19:05
359F推ji3ao6fu06:就一堆智障治國一堆低能跟風啊 06/04 23:45
360F推itrs821:沒有完美的發電方式,但是核災肯定是台灣無法承擔的 06/05 11:46
361F→itrs821:台灣可以先學韓國從110V升壓到220V就可以省超多電了 06/05 11:47
362F推diezoo:挖!怎麼這個時候就這麼相信台電了呢? 06/05 12:20