Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？

※ 引述《uaua02109 (台灣金城武沒有之一)》之銘言： :欸欸欸講這麼多碳排放量說一下？？ :然後新的火力發電技術你說中國各種新技術滿載的火力電廠 :中國？滿載？ :你是說因為美國退出巴黎那場環保協定 :然後躍升為環保龍頭的中國？霧霾滿到被說是善液的中國？ :新的火力發電技術那麼好趕緊推薦給英國用 :快他們在反火力發電在反燒煤英國就別提了，他們部長自己都說核能沒競爭力，硬蓋核電廠結果是全民買單 (因為核電成本太高，所以還要保證收購價，跟台灣綠電87%像) 英國燃煤減少的量都是給天然氣跟風力捕(大國趨勢，美國的作法也一樣) 人家是不燒媒，不是不燒東西...不要亂扯。

現在主流是天然氣幫英國蓋核電廠的公司，因為核電大幅虧損破產了後來合併到另一個電力公司立馬獲利大減到剩1/3，要蓋核電廠因為錢不夠還要跟中資一起蓋我看只要電廠蓋不順也是差不多準備倒了電廠資料放筆電裡被偷零件鑄造廠偽造證明賣零件給中國，但中國自己出來說零件符合標準我就不懂了核電明明是低風險的能源，為何核能設備公司都專做些高風險的事而且前核能設備廠三龍頭，已經破產兩間，另外一間幾年前就知道核能沒有前景 (執行官說的，預言核電被風力和天然氣取代，真的是先知) 現在你還想說服我核能有前景? 還有~我不反核我也不挺核，只挺核四運轉因為台灣沒本錢也沒本事搞核五。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.249.18.76 ※ PTT Web 文章網址: http://legacy.pttweb.tw/thread/m-1496454287-a-a6f

1^F推sysop5566: http://i.imgur.com/9A1pW6w.jpg 06/03 09:46

恩瑞典處置場深500米剛好等於一單位101高

2^F噓KimJongUn:你講的都偏頗到不行以偏概全 06/03 09:48

3^F→KimJongUn:天然氣多如何台灣又不能大量用你家產天然氣嗎 06/03 09:49

所以台灣燒煤阿..XD 還有台灣也不產鈾 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:52:10

4^F推q14721472:保存期限問題 06/03 09:52

5^F→q14721472:天然氣一個禮拜 06/03 09:53

6^F→hamasakiayu:Solarworld AG也破產了 06/03 09:53

沒競爭力破產是正常的太陽能公司前仆後繼的起來代表他有前景*或至少讓人認為有前景 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:54:50

7^F噓KimJongUn: 拿燒煤也能護航看不見的pm2.5比看得見的核廢料安全？ 06/03 09:54

8^F→hamasakiayu:然後說到英國風力，他們離岸計畫似乎也沒多成功 06/03 09:54

風力占不多。只是比燒煤高而已因為都轉去燒天然氣了阿

9^F→KimJongUn:就有這種人怕死坐飛機但三貼用機車帶小孩上學 06/03 09:54

10^F→q14721472:你說的風力跟天然氣台灣真的適合嗎 06/03 09:54

11^F→hamasakiayu:用你對核能標準來看，大概也是硬蓋吧 06/03 09:54

12^F→superflyy:不喜歡空汙或不喜歡核廢料都應共同來發展綠電把火力 06/03 09:54

13^F→superflyy:核電逐步取代掉才是唯一解！某些id 口吻論點都相似 06/03 09:54

14^F→superflyy: 每天狂發仇恨反核人士文章 06/03 09:55

※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:56:07

15^F→hamasakiayu:台灣燒煤嗎？現在燃煤佔比40%，2020約莫50% 06/03 09:55

16^F→KimJongUn:對這種人新聞標題大過實際數據情緒感受大於理性判斷 06/03 09:55

17^F→hamasakiayu:到2025要降到30%，哪個政府答應你要燒煤的？ 06/03 09:55

18^F→hamasakiayu:那中韓核工業興起你又怎麼解釋？ 06/03 09:56

這兩個國家燒媒燒最兇有什麼好解釋的... 還有韓國也快被中國低價打趴了^_^ ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:56:54

19^F→hamasakiayu:中國太陽能幹掉德國，你說前仆後繼 06/03 09:56

恩恩中國的政策什麼來都會被打趴

20^F→KimJongUn:得肺癌死的都不算燒煤死的反正硫化物pm2.5看不見文 06/03 09:56

21^F→KimJongUn:組吧 06/03 09:56

22^F→hamasakiayu:法國核能需要中國支援你說沒有未來 06/03 09:56

那是中國阿你要找中國幫你蓋核電廠??XD ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:57:33

23^F→hamasakiayu:風力佔不多，那你自己文章寫的是？ 06/03 09:57

主流是天然氣沒看到??????????????????????????? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:57:53

24^F→hamasakiayu:我們已經找中國蓋離岸風機了 06/03 09:58

25^F推q14721472:喊主流是能用在台灣在說拉 06/03 09:58

26^F→hamasakiayu:燃煤減少的量都是給然氣與風力補→誰寫的？ 06/03 09:59

數據圖很明顯自己去找啦^_^ 我說的 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 09:59:28

27^F噓KimJongUn:你講的天然氣台灣要靠船運進口 ptt能立法阻止文組po 06/03 09:59

28^F→KimJongUn:文嗎 06/03 09:59

恩恩那你知道台灣核電廠的燃料沒有准許不能進口嗎 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:00:23

29^F噓hamasakiayu:前言不對後語，所以英國風力到底如何？ 06/03 10:00

30^F→KimJongUn:英國的能源結構你也講的一團糟活在哪個現實啊？？ 06/03 10:00

發展中阿你們可以文章看仔細在來噓嗎 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:00:48

31^F推q14721472:保存期限一個禮拜何解 06/03 10:01

然後呢一個電塔倒了核電廠還不是要跳機... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:01:51

32^F→hamasakiayu:且德國燃煤燒得少？所以綠能產業沒救？ 06/03 10:01

33^F→KimJongUn:天然氣靠進口超貴核原料進口成本幾乎不必估計因為比 06/03 10:01

34^F→KimJongUn:重太低還是那句文組閉嘴 06/03 10:01

跟不懂的說話好累... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:02:12

35^F→hamasakiayu:如果不是，那麼中韓燒煤又怎樣？ 06/03 10:02

36^F→hamasakiayu:說核能，就說英國不得以硬蓋，說風力就閃閃躲躲 06/03 10:03

你咧公殺小我哪裡說不得已硬蓋? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:04:13

37^F→hamasakiayu:說破產，我說Solarworld AG也破產 06/03 10:03

對阿然後呢????????????我這篇有寫到一個太陽能?????????? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:04:35

38^F→hamasakiayu:同是另外一個國家產業興起為啥就不能比？ 06/03 10:04

然後呢????中韓核電業興起有賺錢嗎?像中國政府補貼人家三千億這樣賺嗎??????? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:05:23

39^F→KimJongUn:一個破產的核設備廠後面大概有三個太陽能設備廠當墊背 06/03 10:05

40^F→hamasakiayu:都給你說就飽了(茶) 06/03 10:05

41^F→hamasakiayu:韓國核工業為第三大出口工業 06/03 10:05

42^F→hamasakiayu:IEA預計到2050年全球核能站比維持平盤 06/03 10:06

43^F→KimJongUn:而且你真要講英國就應該知道中國做hinkley的核技術用 06/03 10:07

44^F→hamasakiayu:總發電量提高，佔比不變，你說多出得核電給誰去蓋? 06/03 10:07

45^F→KimJongUn:的很先進比台灣目前的都先進安全多 06/03 10:07

核電就是約安全越貴阿所以他也是最貴核電廠^_^

46^F→hamasakiayu:國際大廠興替很正常，偏偏到核能就不一樣 06/03 10:08

※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:09:23

47^F→hamasakiayu:夏普也倒了，所以家電業面板業也都完蛋了？ 06/03 10:09

48^F→hamasakiayu:諾基亞也掛了，手機沒前景了？ 06/03 10:09

加油等個兩三年就知道了這趨勢明顯成這樣... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:10:31

49^F→hamasakiayu:邏輯很好用，每個人應該都要準備一個 06/03 10:10

50^F→hamasakiayu:硬蓋核電廠結果是全民買單→誰寫的？ 06/03 10:10

51^F→hamasakiayu:所以解釋不了自己的邏輯謬誤就在那邊加油嗎？ 06/03 10:11

52^F→hamasakiayu:對外電塔倒了，關核電廠本身屁事？ 06/03 10:12

53^F→hamasakiayu:當年中部電塔倒了造成全台大停電，那是火力發電的錯? 06/03 10:13

你要不要先看清楚在推文阿 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:13:37

54^F→hamasakiayu:趨勢明顯成這樣，去國外拿錢空核能股啊 06/03 10:13

55^F→hamasakiayu:出張嘴很簡單，要拿錢證明自己的遠見就不容易了 06/03 10:14

56^F→hamasakiayu:然後呢一個電塔倒了核電廠還不是要跳機→誰寫的？ 06/03 10:14

57^F→hamasakiayu:你要不要先看清楚自己寫過甚麼再來問我？ 06/03 10:14

58^F→hamasakiayu:另外，哪種電廠不是越安全越貴？ 06/03 10:15

59^F→hamasakiayu:你不要空汙，就要增加環保設備，不用錢？ 06/03 10:16

60^F→hamasakiayu:你不要碳排，碳捕捉與碳封存不要錢？ 06/03 10:16

上面那篇說英國不火力的怎不看你嘴XDD 明明第一名就天然氣你還沒找到資料?? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:17:02

61^F→hamasakiayu:該問的是，能源配比之下，他國是如何去作考量 06/03 10:16

這我知道阿核能只適用於分散能源風險我可沒說要非核家園 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:17:58

62^F→hamasakiayu:真要講貴，講成本，台灣綠能是否該先收起來了？ 06/03 10:17

63^F→kngs555:第一次天然氣還不是英國有油田天然氣 06/03 10:18

所以台灣燒媒一句話要講兩百次 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:18:37

64^F→kngs555:燒煤都不用進口？ 06/03 10:19

就算進口也便宜阿... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:19:50

65^F→hamasakiayu:所以哩？法國核能占比七十又怎麼說？ 06/03 10:19

法國有鈾礦..XD 有人說戰爭封鎖台灣一個禮拜就沒天然氣燒，拜託戰爭時電廠早就關機了... 而且核電廠是最不能對應戰爭的電廠阿，準備要開戰就停機了... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:22:27

66^F→hamasakiayu:德國則是燃煤最高你怎麼不說燃煤是未來趨勢？ 06/03 10:20

阿就不是阿..XD

67^F→hamasakiayu:各國能源配比有自己的考量，有自己的壓力 06/03 10:20

68^F推john11894324:可以看台灣核四從起建到現在出過多少次問題? 06/03 10:20

69^F推q14721472:覺得有點矛盾說趨勢是風力跟天然氣結果台灣燒煤 06/03 10:20

沒什麼矛盾的台灣窮阿

70^F→hamasakiayu:英國之前有北海油田可用 06/03 10:21

71^F→john11894324:空汙是隱形成本 06/03 10:21

沒錯

72^F→kngs555:當做買煤買天然氣還是什麼燃料棒什麼的都不用簽約加船期 06/03 10:21

73^F→kngs555:一次運送多少 06/03 10:21

74^F→hamasakiayu:所以台灣燒煤，但是哪個政府說要燒更多？ 06/03 10:21

75^F→hamasakiayu:蔡英文非核家園2025燃煤佔比為30% 06/03 10:22

作為一個過渡期燃煤算CP值高的了

76^F→KimJongUn:我身邊就有親戚不抽煙肺癌死的隱形個屁 06/03 10:22

沒辦法啊..不然你去住外國 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:24:09

77^F→hamasakiayu:全球最大鈾礦出產國是澳洲，他是零核國 06/03 10:24

人家產煤阿他燒媒大國燒媒比鈾還便宜

78^F推KimJongUn:人家中國在蓋三代半(號稱4代)的先進epr了台灣真的還 06/03 10:25

79^F→KimJongUn:活在1代的思維我們可以技術落後但別觀念一起落後 06/03 10:25

對阿人家的核電廠是先進技術...台灣又沒有核能設備公司沒看每個核電廠都有合約糾紛嗎 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:26:14

80^F→sobiNOva:澳洲還有環境可以發展再生能源 ..台灣不要跟澳洲比吧想 06/03 10:27

81^F→sobiNOva:哭 06/03 10:27

82^F→kngs555:燃煤也沒有多便宜,去年也要一噸218.10元 06/03 10:30

83^F→kngs555:那台灣要燒幾噸煤 06/03 10:31

這..你是在反串? ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:32:31

84^F→sobiNOva:還有台灣的媒不要看時價啦...台電都訂長期合約的 06/03 10:33

85^F→kngs555:那是焦煤,現在澳洲煤礦也要79.10 美元 06/03 10:34

你不說我都忘了澳洲產媒，難怪人家有鈾礦還不核能 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:37:00

86^F推polouucc:這麼多核電廠你就只有找到這ㄧ 06/03 10:36

87^F→polouucc:家有點問題的哦找多久了啊這點說服力只能反核自己取 06/03 10:36

88^F→polouucc:暖拍拍啦 06/03 10:37

其實美國的也蓋到一半破產倒閉了東芝阿.. 這篇就講英國齁... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:37:38

89^F推chshsnail:戰爭時電廠就要關機?到時後勤及指揮中樞所需的電從哪 06/03 10:37

90^F→chshsnail:來?更不用說民生用電了，還是你要全部的老百姓回歸原始 06/03 10:38

連超商都有備用發電機了... ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:38:20

91^F→chshsnail:生活?那應該還沒開戰就一堆人投降了。順帶一提，核電廠 06/03 10:38

92^F→chshsnail:的圍阻體可是被一般飛彈炸都不會壞的 06/03 10:38

我又沒說他要攻擊核電廠你緊張什麼 ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:38:44

93^F→kngs555:市場供需情勢逐年訂定。若市場供需情勢寬鬆，致現貨價格 06/03 10:39

94^F→kngs555:低於長約價格時，則機動調整年度長約採購比例，俾可增加 06/03 10:39

95^F→kngs555:採購價格較低廉之現貨煤，以抑低購煤成本。 06/03 10:39

96^F→sobiNOva:這段想表達什麼??XD 06/03 10:40

97^F→kngs555:當做隨時都能買到便宜的煤 06/03 10:41

沒有這樣說過但是媒太貴的話那就還是燒媒阿XDD ※ 編輯: sobiNOva (111.249.18.76), 06/03/2017 10:42:40

98^F→sobiNOva:如果媒比天然氣貴，那就燒天然氣阿選便宜的用咩 06/03 10:43

99^F→kngs555:當做天然氣價格每周都不會變,煤礦都每周價格都在變了 06/03 10:50

100^F→kngs555:現在台電也在煩惱今年的煤價長約要怎簽比較好 06/03 10:52

101^F→sobiNOva:所以不能只燒媒或天然氣台灣需要核能分散風險阿... 06/03 10:54

102^F→kngs555:能源市場價格趨勢每天都不一定了,還不用每周 06/03 10:54

103^F→sobiNOva:這麼簡單的事情我要說上五百遍只因為你們扣我一個反核 06/03 10:54

104^F→sobiNOva:的帽子 06/03 10:55

105^F→kngs555:問題台灣就只有火力核能二選一而已阿 06/03 10:55

106^F→kngs555:綠電台灣先天不良,廢核頂多火力全開 06/03 10:56

107^F→kngs555:洋流黑潮發電什麼的,當做日本韓國和周遭國家吃素？ 06/03 10:58

108^F推seal998:黑潮發電之前先去修海洋學再來嘴，不然就去死 06/03 11:00

109^F→seal998:反核也去死 06/03 11:01

110^F噓WindSucker:廢氣你吸 06/03 11:02

111^F噓Windcws9Z:還在洋流黑潮發電？！去問一下中國 ok？！ 06/03 11:12

112^F→kngs555:又不是我提出的,只是有說出來而已 06/03 11:13

113^F→kngs555:有人 06/03 11:14

114^F→kngs555:只是還有人以為洋流黑潮發電可行 06/03 11:19

115^F噓Windcws9Z:天然氣價格>>>>>>>煤炭 06/03 11:23

116^F噓MasCat:我先 06/03 11:32

117^F噓switching:英國有產天然氣　台灣有嗎 06/03 12:10

118^F推dimw:英國的核能是發展錯方向我印像中他們有去搞過什麼氣冷式的 06/03 13:07

119^F→dimw:賠了一褲子的錢 06/03 13:07

120^F→dimw:我是在一本"市場的真相"裡看到的這本跟能源議題雖然沒關係 06/03 13:10

121^F→dimw:作者只是舉這個例子作為政府錯誤決策的悲劇 06/03 13:10

122^F噓Windcws9Z:反核的只會看到自己想要的就像這篇文一樣 06/03 13:24

123^F噓Muroi:內容怪怪地 06/03 15:08

124^F推takeyourtime:天然氣是相對乾淨的能源，要發展保存技術 06/03 23:14

125^F→takeyourtime:比想像以後核廢料有辦法處理的腦補健康多了 06/03 23:15

126^F→takeyourtime:核災與核廢料，兩個問題都是無解 06/03 23:16

127^F噓Windcws9Z:核廢料現在就能處理了不用腦補以後 06/03 23:16

標題	Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？
作者	sobiNOva (星星徹夜未眠)
看板	Gossiping
時間	2017-06-03 09:44:44

Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？

討論串

PTT 今日熱門新聞

PTT 熱門討論

標題	作者	日期	留言數量
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	bluebugi	2017-06-02T00:54:19	44
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	Meerz	2017-06-02T01:07:27	12
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	Birdy	2017-06-02T09:49:36	113
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	hamasakiayu	2017-06-02T13:55:09	18
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	a5mg4n	2017-06-02T19:23:08	40
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	uaua02109	2017-06-03T08:44:52	39
>> Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	sobiNOva	2017-06-03T09:44:44	127
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	gerogexpg	2017-06-03T11:16:58	15
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	JokePtt	2017-06-03T12:55:35	9
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	seal998	2017-06-03T13:19:50	15
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	a5mg4n	2017-06-03T20:08:59	22
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-03T20:54:42	72
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	zzzaaa119	2017-06-03T20:58:47	33
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-03T21:10:24	54
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-03T21:36:14	97
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-03T22:35:40	30
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	hamasakiayu	2017-06-03T23:45:12	197
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-04T00:15:55	20
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	yudaka	2017-06-04T00:25:32	12
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	bahamutuh	2017-06-04T00:30:52	22
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	uaua02109	2017-06-04T00:42:45	5
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-04T00:46:02	22
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-04T00:55:45	103
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	bahamutuh	2017-06-04T01:03:28	35
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-04T01:15:06	20
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	ilw4e	2017-06-04T01:32:20	362
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	bahamutuh	2017-06-04T01:49:38	63
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	hamasakiayu	2017-06-04T07:56:51	142
Re: [問卦] 有反核人士認為火力發電很乾淨的卦？	xxyxx	2017-06-04T16:49:11	16