同性戀本來就是特殊族群，不是嗎？
我從絕對尊重並接受修法保證其婚姻權，
到現在覺得厭煩挺同團體，從何而來？
同性戀覺得自己長期被歧視，要求要平權，絕對是對的！
而台灣現在對同性戀的接受程度也越來越高，
很多人只是單純反對同性戀婚姻，並不反對同性戀團體的相愛。
但LBGT團體有沒有想過自己本來就是少數族群？是異於多數常態的一群人？
還是你們針對我上面那一行話又要說我歧視呢？
同性戀團體扣除不能結婚之外的權利難道都被剝奪了嗎？
某A是同性戀，他除了不能跟自己的伴侶結婚，其他的權利都已經消失了嗎？
沒有。
現在台灣傾向於另設專法讓同性也可以結婚，
無論是不是專法，同性的婚姻即將在台灣被承認，這樣到底歧視在哪裡？
公務員、軍人、原住民、新移民、身障人士、未滿18歲的兒少，他們也都被歧視了嗎？
不要再瞎扯淡說什麼「法律沒有父母字眼，不代表你們失去父母了啊」，
為什麼我們這些「沒有」侵害同性戀的人，
要接受原先的「夫妻」「父母」改為「配偶」「家長」這種無法辨別性別的詞彙？
我們沒有侵害同性戀，為什麼我在法律上的保障變成這樣？
我的父母就是我的父母，我不想法律上的稱呼他們變成「家長」，
只因為你們同性戀無法成為一般的「父母」、「夫妻」，就要求我們也要跟著變！
人權是這樣被使用的嗎？去修「正」多數人的原先的法律保障？
專法到底迫害你們什麼了？通過了台灣就成為了亞洲第一個可以同性結婚的地方，
互不傷害，互相尊重，
等到時機更成熟了，機制更健全了，再來談根本的民法修正，有什麼不可以？？？
挺同團體把「人權」握在手裡當武器，
把「彩虹」定義為自己專屬的象徵，霸道的行徑還要求別人不能生氣？不能反對？
我說句非常沒品的，
你們喜歡的明明就跟自己一樣的性別，憑什麼使用彩虹？
彩虹象徵族群？為什麼只能象徵同性戀族群？
同性戀在台灣已經逐漸不是弱勢，那是好事，
可是反過來霸凌反對的人，那就是非常可惡的事情了！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.114.35.147
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1481507746.A.0E2.html
1F推f124:異性戀霸權 你74 12/12 09:56
4F噓appoo:因為公務員啊，軍人啊，殘障族群啊，全都適用民法喔 12/12 09:57
同性戀除了不能跟同性伴侶結婚外 他們的所作所為不適用民法？
所以我可以去惡意破壞同性戀的東西？
不要鬼扯
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 09:58:19
6F→appoo:而且啊，婚姻專法老早就有過了 12/12 09:57
9F噓ds0121:光是不能結婚而喪失的權利有多少？？？？？彩虹的意思拜 12/12 09:58
10F→appoo:軍人婚姻專法，結果就是被大法官判決違憲 12/12 09:58
11F推hk129900:很多挺同已經狂熱到變宗教了 他們聽不下任何反方意見 12/12 09:58
12F→ds0121:託google一下好嗎不要出來丟臉=_= 12/12 09:58
真以為別人沒GOOGLE過嗎 但為什麼要用彩虹？ 為什麼同性戀定義就定義了？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:00:25
13F→appoo:同性戀被排除在婚姻以外啊 12/12 09:58
14F→plus203ft:同性戀沒有被排除在婚姻以外，”同性結合“才是 12/12 09:59
16F推artpower:說的真好，不反對你們相愛，但我覺得男女婚配被侵犯。 12/12 10:00
公務人員就算賺得錢很少（初考過的人賺得一樣很少）
也不能兼差 他們要不要出來吵說 剝奪兼差權
黑人只是膚色不一樣，
同性戀的領養、生育問題，真的想過了嗎？
20F推teremy:74 不完全贊同他們的就是74 12/12 10:00
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:04:13
21F→smallfinger:到底是有多沒常識才會以為"只是"不能結婚而已 XDDDD 12/12 10:00
23F→winu:牠們還要捐血啦 12/12 10:01
24F推plus203ft:臺灣對婚姻的定義就是一男一女齁，要平權去立專法，要 12/12 10:01
26F噓ds0121:專法在什麼情況下能用查過沒？ 12/12 10:01
28F→appoo:而且你怎麼叫你爸媽干民法屁事 12/12 10:01
29F推broian:出現了像一神教的排他性？ 12/12 10:01
31F噓moshic:一看到起手式就知道後面要接啥 12/12 10:02
32F→zxcbrian:配偶、家長完全不介意，是有沒有這麼崩潰 12/12 10:02
33F→s2657507:最後一段不同意 你對霸凌的定義很奇怪 12/12 10:02
我上一篇回文 明明只是貼定義 被噓成那樣
我覺得我被霸凌了
事實上現在只要敢在「公開」平台宣稱反對同性戀的人
都會被圍剿
這不叫做霸凌？ 難道叫做「拍肩」？
34F→winu:你們甲甲不能結婚干大家屁事啊 12/12 10:02
35F推juangjh:這樣搞害我現在看到彩虹就不舒服了~~~ T_T 12/12 10:02
36F推coffee777:中肯，甲甲煩死了，我從原本支持到反對~去年我還支持 12/12 10:02
38F→appoo:民法完全沒有阿姨，叔叔,，伯伯啊 12/12 10:02
39F推teremy:專法也可以結婚呀.... 12/12 10:02
40F→appoo:你有從此叫你阿姨三等親嗎？ 12/12 10:02
41F噓shimo:夫妻很早就修改為配偶了，婦女團體的要求，丟給同性戀背鍋 12/12 10:03
43F→winu:好啦 我知道某樓的父母的是有屌男 12/12 10:03
46F→winu:夫妻一辭在民法還在喔 12/12 10:03
47F推artpower:專法會補足你們的人權問題啊，幹嘛沒事麻煩男女婚配。 12/12 10:03
49F→appoo:黑人用公車也可以搭啊，那你們覺得黑人在靠背三小 12/12 10:04
50F→shimo:？用意是男女平等，因為你家是男主外女主內還是怎樣，是家 12/12 10:04
51F噓s2657507:反同的言論多噁心就不見你厭煩 哈哈 12/12 10:04
52F→shimo:務事，政府無權決定誰嫁誰娶，誰管錢 12/12 10:04
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:05:29
53F推nini200:重點在 挺同只能接受修民法 其餘一點都不能退讓 12/12 10:04
59F→appoo:平權有什麼好退的 12/12 10:04
60F噓income19:說得好 美國的黑人也是少數 不應該霸凌多數白人 12/12 10:05
61F→nini200:他們都忘了 台灣對同志何其包容 12/12 10:05
63F→plus203ft:搭公車不需要區分人種，頂多區分到人與物 12/12 10:05
64F推yisdl:幫appoo抵銷 12/12 10:05
65F噓ian40:黑人也少數族群呀 12/12 10:05
67F→appoo:少歧視你一點，對恐同就叫做有退讓喔XDD 12/12 10:05
69F→VVizZ:說不區分的旁邊坐一個黑人還不是會默默逃走 12/12 10:05
70F→plus203ft:婚姻可是區分到性別的，甲甲同婚性別就不同，74什麼了 12/12 10:05
72F推artpower:你要怎樣想是你的自由，你們要改變所有配偶夫妻，問過他 12/12 10:06
73F噓s2657507:反同不可怕不像邪教嗎XDDDD 12/12 10:06
75F→appoo:黑白禁止通婚時，婚姻還有區別到膚色呢 12/12 10:06
77F噓shimo:那就扯原住民吧，當初開放原住民上普通小學，平等通婚時， 12/12 10:06
78F噓ds0121:說用專法叫結婚的人真的是認真的嗎XDDDDDD 12/12 10:06
79F→shimo:我國原住民才十幾萬，而之前滿清跟日本是採隔離政策。 12/12 10:06
82F噓mucoci:不想噓你 但是立專法不可行 什麼都專法 立不完的 12/12 10:07
83F→appoo:更別提，同姓不能結婚時，婚姻還區別到姓氏 12/12 10:07
84F→nini200:社會沒達成共識前 挺同硬要修民法 造成社會撕裂何其自私 12/12 10:07
88F→nini200:社會是一步一步往前進 一點都不能退讓和妥協 12/12 10:08
89F噓shimo:身分證不註記祖籍，大家都變沒有祖先的人，哭哭哦 12/12 10:08
91F推artpower:硬要全體男女夫妻婚姻家庭配合你們！你們真偉大！ 12/12 10:08
94F→shimo:開放原住民平等通婚就學時有要求全國有一致共識嗎（呵欠 12/12 10:09
原住民是族群
同性戀是什麼呢？
講句不好聽的，誰能夠證明同性戀是先天的了？
雖然我的確寧願選擇相信是生理影響，
但是族群、膚色這些是有跡可尋的東西，
同性戀目前都無法以科學證明其真正存在決定性因素，是要跟族群跟膚色比什麼？？？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:13:32
96F→appoo:黑人上學還是總統派軍隊護送咧 12/12 10:10
98F→appoo:我覺得要推專法理由還是要合理啦 12/12 10:11
100F推nini200:社會如果對婚姻平權有高度共識 你們也不需要出來遊行了 12/12 10:11
101F→appoo:不然就勇敢面對自己的歧視恐同心理啊 12/12 10:11
103F噓bug001:滿滿整篇都是歧視 12/12 10:12
104F→appoo:人對於不了解的事會害怕，誤解很正常 12/12 10:12
106F→nini200:我對甲甲有點厭煩 就是他們只考慮到自己 12/12 10:12
107F→appoo:但不要明明歧視還講一堆爛藉口 12/12 10:12
109F推artpower:民主時代拿專制時代的來講？土豆裝番薯？呵～(哈欠 12/12 10:13
110F→nini200:你看看 歧視又灌上來了 12/12 10:13
112F噓longgnol:阿宅看什麼都不順眼 因為他們什麼都沒有 哭哭 12/12 10:13
115F→nini200:甲甲第二個讓人厭煩的是 部份支持它們 也會被打入歧視 12/12 10:14
116F推hosen:沒有不准同性戀症結婚，是結婚限制一男一女 12/12 10:14
117F推locer:補血 12/12 10:14
119F推Lucroy:都一樣是人 臺灣人 哪裡少數? 邏輯好點好嗎? 12/12 10:15
120F→hosen:就跟結婚限制不得三等親內一樣，不管你是誰都受這個限制 12/12 10:15
121F推JokeJoJo:某些過激的甲甲已經認為不完全贊成甲甲 就是歧視 12/12 10:16
122F推plus203ft:肥宅根本是最有愛的好嗎，領22k還幫空姐讚聲，連肥宅 12/12 10:16
123F→plus203ft:都不挺甲甲的話齁，ㄏㄏ，甲甲可能要自我檢討下 12/12 10:16
124F→nini200:同志要的是一步到位修民法 至於後續有什麼影響 關它屁事 12/12 10:16
125F推e7660239:一堆甲甲玻璃心碎惹 真不括是老玻璃 12/12 10:17
127F噓s2657507:這篇推文一堆比你貼定義被噓還可怕100倍的言論 請問感想 12/12 10:18
129F→s2657507:反同的自己看看那些反同言論有多少比例是理性的 12/12 10:19
131F噓zxcbrian:反駁論點太弱，給噓，還扯天不天生 太神啦 XDDD 12/12 10:19
133F推plus203ft:大多數都很理性啊，甲甲硬要挑不理性的來看我有法度？ 12/12 10:19
135F→zxcbrian:你要不要講個大白話，是不是有病該治療這樣 www 12/12 10:20
137F→zxcbrian:假中立扯天生，也暴露你恐同惹 XD 12/12 10:20
對 我恐你們這種無限上綱的「同」
138F→plus203ft:有愛滋本來就該治療啊，能自費就更好了 12/12 10:21
139F推digodi:推。就不是完全明白的事情，一次修法到位可能出現無可預期 12/12 10:21
140F噓s2657507:大多數都很理性?你肯定是在說笑吧 幽默喔~ 12/12 10:21
141F→zxcbrian:原文就已經有點探底，回文更是秀水準 www 12/12 10:21
142F→digodi:推。就不是完全明白的事情，一次修法到位可能出現無可預期 12/12 10:21
同性戀無論性向如何 都適用民法 只是針對同性之間的婚姻設計專法
如果硬要狡辯 我也沒有辦法啦
145F→s2657507:原po要不要看看精彩的回文 這樣是不是歧視 是不是霸凌 12/12 10:22
146F→lalalalali:所以修改法律上稱謂對你有啥差?你爸媽會消失喔？ 12/12 10:23
147F→Shxt:這一定是支持KMT的 12/12 10:23
爬文先 謝謝
148F推g1254501:挺同有沒有別的名詞啊？用來用去歧視，人權，煩不煩 12/12 10:23
151F噓sue5566:可4你說的那些 有另外的補助欸 是多給欸 12/12 10:23
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:24:32
152F→lalalalali:還以為有啥更值得討論的 結果只是冷飯熱炒 呵呵 12/12 10:24
153F→plus203ft:不立專法也可以，民法新增民事結合就好了 12/12 10:24
155F推artpower:出事情？同性戀族群要推代表出來負責嗎？不會是昭慧師 12/12 10:24
158F噓rcak801:一般老師不就會說請你家長到學校來 你崩潰了嗎 12/12 10:25
159F推vdrenike:DPP沒種修民法~如果放出風聲要修民法,代表根本不想修 12/12 10:25
160F噓aegiss:推文很有趣，修法不就是一種通用設計的概念嗎？！去看看 12/12 10:25
161F→aegiss:哪個公用場所沒有殘障斜坡不會被罵歧視的？ 12/12 10:25
163F噓zxcbrian:不，原住民舉例無限上綱嗎，你自是在自圓其說，自慰罷了 12/12 10:25
原住民是因為血緣才會是原住民的，
同性戀是怎麼成為同性戀的？如果有答案，麻煩請告訴我。
不過呢，我都說了，我相信是先天的生理因素。
同性戀選擇同性，或是不認同自己的性別，這些我全部尊重，
同時也不視為很奇怪需要歧視的事情。
我反的是「挺同團體」，再講一次，我厭惡、反對現在的「挺同團體」。
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:28:59
165F推artpower:要立專法，第三性的你們也要有人敢出來負責、承擔！ 12/12 10:26
169F→qxpbyd:公務員、軍人、原住民、新移民、身障人士、未滿18歲的兒少 12/12 10:26
170F噓LeeKT:無視因為婚姻衍伸出來的權利然後說同志權利沒有被剝奪，呵 12/12 10:27
171F→jaluson:現在亂問導風向 到底是哪些人 你可以思考一下= =" 12/12 10:27
172F推plus203ft:所以意思是甲甲要的都要給啊，攔不得否則是74唷 12/12 10:27
173F→artpower:不要只會事前放砲，事後打砲，出來擔責任再講！ 12/12 10:27
174F→qxpbyd:都是有額外多給福利或者優惠 那立同志專法你有要給優惠嗎? 12/12 10:27
175F→zxcbrian:除非你承認現在(打這篇文就是情緒化，不然就是騙自己www 12/12 10:28
176F→plus203ft:是要給什麼優惠喇，還真以為自己VIP哦？ 12/12 10:28
177F噓nooin:同性戀就算是後天的好了，所以呢？左撇子不用繳稅？ 12/12 10:28
178F→plus203ft:新增一個本來沒有的制度而已是有什麼優惠啊到底 12/12 10:29
179F→qxpbyd:所以就修民法啊? 這是個反問法 12/12 10:29
180F噓sue5566:原住民考試有給名額 那有禁止原住民考一般名額嗎？ 12/12 10:29
你叫啊，沒人阻止你。
但是你們試圖修「正」這條法律我就反對。
而我的確還挺想知道怎麼稱呼同性戀雙親的。
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:31:24
186F推jaye8697:現在挺同團體把風向帶到對修法有一點意見就變恐同了， 12/12 10:30
188F噓violetstar:你只看到同婚這塊，我們爭是婚姻平權，你說同婚立專法 12/12 10:31
189F→violetstar:，那跨性別跟雙性戀呢？雙性戀跟同性結婚用同性專法， 12/12 10:31
跨性別，如果剛好一男一女顛倒，那本來就可以結婚。
雙性戀我才更有意見，
一個A男如果先跟B男結婚，然後又離婚了，他還可以再去跟C女結婚。
A男也太爽了吧？
或是，
A男跟B男結婚，但跟C女有外遇，法律要怎麼規範？算A男外遇嗎？
190F推artpower:想打炮很容易後果是全台灣承擔，不要只會嘴炮，就算修專 12/12 10:31
191F→violetstar:跟異性結婚用民法，那他重婚跟通姦到底適用哪個法?這 12/12 10:31
193F→violetstar:樣中間必須修改更多法條來避免紛爭，民法把男女改為 12/12 10:31
194F→plus203ft:甲甲一直都沒有被排除在民法外，只是民法沒有同性結合 12/12 10:31
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:32:56
196F→violetstar:雙方可以涵蓋所有了，立專法看似很簡單，專法跟民法 12/12 10:31
197F→violetstar:牴觸的地方那怎麼辦，還不是要立更多法條跟修改很多法 12/12 10:31
露餡？ 你以為說，因為基督教講彩虹的約定，所以我討厭彩虹被佔據就是基督徒？
事實上，我覺得彩虹可以象徵更多，不該被聖經綁住，更不該被任何人綁住。
我是天主教徒，要開戰的就戰吧，隨便。
有空可以去天主教版看一下我怎麼罵反同的神父的。
201F推ltameion:747474747474747474 12/12 10:33
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:35:22
202F推archon:異性戀A男也可以跟B女結婚，然後離婚，再跟C女結婚 12/12 10:34
但是外遇呢？
異性戀的A男B女結婚，但是A男跟C女外遇被抓包可是可以判離婚的。
A男B男結婚，跟C女外遇，可以判什麼？ 法官要如何確認A男是雙性戀？
有醫學上的佐證資料嗎？
204F噓aegiss:去檢視看看哪條專法是為了「基本人權」而設的？ 12/12 10:34
205F→archon:同樣是三個人的事，法律不應該因為性別而有差異吧 12/12 10:34
206F噓lalalalali:父母改成雙親到底侵犯了你什麼權利？單純不開心？ 12/12 10:34
207F→violetstar:這就是要修民法的原因，別忘了中間還有雙性戀跟跨性別 12/12 10:35
208F噓qxpbyd:在法律字條裡面的稱呼為甚麼這麼在乎 並不會影響你日常和 12/12 10:35
那目前台灣法律不讓你們結婚 影響你們的戀情了嗎？
到底有沒有想過為什麼常長自己唾棄法律的不公，卻又想讓法律對別人不公？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:36:34
209F→qxpbyd:家人溝通 你還是稱他們爸媽 12/12 10:36
210F→archon:人家只是用彩虹，又沒有要綁... 有立法說別人不能用彩虹？ 12/12 10:36
211F推plus203ft:婚姻定義不變增加民事結合制度就好了咩 12/12 10:36
212F推xacc:他們聽不懂 反正繼續戰只會被看破然後越來越多人反感 12/12 10:37
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:38:22
213F→plus203ft:甲甲一直跳針欸，硬要把同性結合叫婚姻 12/12 10:37
214F噓zxcbrian:勸你別再回，越回越www 結婚後有小三，人家就爽甘你？ 12/12 10:37
215F噓mydear3310:原po辛苦了，接下來就看立法委員有沒有專業知識來評估 12/12 10:37
217F→archon:法律不給結婚當然會影響戀情，外遇跟分手變方便了， 12/12 10:37
218F→mydear3310:要是通過了，就等他們跟守舊派55波爆發衝突引發社會問 12/12 10:37
219F→qxpbyd:痾 你真的有研究過嗎.. 繼承問題 緊急醫療問題 還有很多 12/12 10:37
220F推aegiss:看原po回文真的很感動，表示他真的拒用google給推 12/12 10:37
222F→archon:經濟上的弱勢方比較沒有保障呀 12/12 10:37
223F推artpower:全世界除了南非是有幾個修民法？你們可以移民啊～ 12/12 10:38
224F→artpower:本來支持同婚，感覺越來越超過... 12/12 10:38
225F→xacc:同志不爽就移民麻 硬要多數認同少數是怎樣 太平洋又沒加蓋 12/12 10:38
226F→zxcbrian:有點不清，結婚有外遇當然就外遇，雙性男離婚為啥不可女 12/12 10:38
227F→zxcbrian:太情緒化了www 包括你打這篇文吧，廠廠 12/12 10:39
233F噓qxpbyd:請問對你有甚麼不公 婚姻重新定義? 12/12 10:41
234F噓violetstar:德國就是立專法導致有雙性戀跑去跟同性結婚，又跟異 12/12 10:41
235F→violetstar:性結婚，法院受理太多這類紛爭，所以他們要回歸民法， 12/12 10:42
236F→violetstar:德國已經有前車之鑑給我們看了，臺灣還要再跌倒一次? 12/12 10:42
237F噓mydear3310:台灣立法就是這樣，先立，出了事之後再說，當初農會破 12/12 10:42
239F→mydear3310:產判賠先例讓之後農會運作隨便反正賠了政府會給 12/12 10:42
240F→qxpbyd:還有別人用彩虹代表就跟之前太陽花一樣 是他們的自由 12/12 10:42
是啊 所以我一開始就說了 那是我個人非常沒品的話
如果我讓閣下不舒服 那就抱歉
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:44:14
241F→qxpbyd:太陽花有因此被"汙染"嗎 12/12 10:43
242F推artpower:德國先修看後果再講啦！要修民法的先推人出來擔後果再 12/12 10:44
244F噓violetstar:專法跟民法牴觸之處呢？你們都以為立專法不就好了， 12/12 10:46
248F→zxcbrian:專法其實也沒啥理由，大多恐字 改變太多 護家盟反對(誤w 12/12 10:48
249F推jeff20628:現在說 教導小孩一男一女才是正確的,同性相吸是例外,不 12/12 10:49
250F噓mimihi:好脆弱哦 這樣就霸凌 12/12 10:50
251F→jeff20628:符合大自然法則,就會被甲甲說 腦袋有問題 顆顆 12/12 10:50
252F噓appoo:挺同團體就只是要求平權罷了 12/12 10:51
253F→appoo:你這樣就討厭就是歧視啊 12/12 10:51
254F噓NzForest:專法本來就是補足空白法律或是法律上的涵攝不足，自由締 12/12 10:51
255F→NzForest:結婚姻契約我相信是憲法所保障的一部分，並非人權(人權 12/12 10:51
256F→NzForest:為出生即有，但是不一定每個人都要結婚)今天雙方都有意 12/12 10:51
258F→NzForest:思表示且表達錯誤為何不能結婚？法律上的父母等用詞難道 12/12 10:51
261F推plus203ft:“婚姻”制度就是一男一女，要同性結合要平權去創新制 12/12 10:53
262F→plus203ft:不要透過甲平權真洗腦的去修改婚姻定義 12/12 10:54
263F→zxcbrian:有結婚自由不是人權？因為有人不結婚所以不是人權點奇葩 12/12 10:54
264F→plus203ft:即使真要改定義，請先取得多數認同再來 12/12 10:54
265F噓s2657507:婚姻制度是一男一女的請去看自古以來婚姻結構的演變 12/12 10:54
268F噓violetstar:你們說專法，有沒有想過有人鑽法律漏洞重婚?有人跟異 12/12 10:57
269F→violetstar:性結婚，又跑去跟性別是同性，但是他是跨性別的人結婚 12/12 10:57
270F→violetstar:，想問你們專法派的人那到底用民法還是專法告他，跨 12/12 10:57
271F→violetstar:性別是同性所以適用同性專法，民法上的結婚時規定“男 12/12 10:57
272F→violetstar:女”雙方，如此一來，會演變成異性戀配偶，跨性別配 12/12 10:57
274F噓s2657507:古代即便沒有同婚 婚姻也沒有一男一女的概念 時代在演進 12/12 10:58
275F→s2657507: 同婚為什麼不能是其中一個現代發展出來的新概念? 12/12 10:58
277F噓rexx0520:夫妻早就改為配偶了你知道嗎 無知可以有限度嗎 12/12 10:58
278F→plus203ft:古時候婚姻可能沒有一男一女，可是再怎樣也不含甲甲哦 12/12 10:59
279F→violetstar:古代沒同婚，可是有男寵跟男妾，男妾不也是一種婚姻 12/12 11:00
283F→plus203ft:男寵是有啦，不過跟婚姻扯不上邊，男妾嘛…ㄏㄏㄏ 12/12 11:02
286F推archon:古代有沒有這制度都不重要啦，古代也都沒在管碳排放的啊~~ 12/12 11:04
287F→archon:現在的社會有需要，新的制度自然就產生了 12/12 11:04
288F噓faye01:繼承 醫療 財產 報稅 等等 哪一個有一樣 是在講什麼？ 12/12 11:05
289F→archon:台灣能投票選總統，不也就近幾十年的事嗎？ 12/12 11:05
291F→archon:古代教會抓到甲甲，輕則浸水再教育，嚴重的就拿去當柴燒了 12/12 11:06
293F→archon:這樣搞，當然不會有同婚啊... 嚇都嚇死了 (￣ー￣；) 12/12 11:06
294F→archon:不該拿以前沒有，做為現在不需要的藉口，而是該正視需求 12/12 11:07
295F→shrines:民法一堆版本可參考，專法你生啊！鍵盤立委 12/12 11:07
297F推hugr86:台灣就是太自由了 下一步 同性戀就要爬到總統府屋頂戶統 12/12 11:08
299F推archon:不管異性同性，想爬到總統府屋頂，都要主管機關批准哦 12/12 11:09
300F噓gamebird:現在還在講這個 上網goo一下很困難嗎 你有思考過再發 12/12 11:09
302F→f124:狂甲兵要衝誰敢攔? 12/12 11:11
303F→NzForest:回ZXC大，我認為婚姻是涵攝在自由底下的一部分，因為婚 12/12 11:14
304F→NzForest:姻不是每個人都需要的固不為人權基本，是為自由底下包含 12/12 11:14
306F→zxcbrian:不使用 但你還是擁有使用它的權利，反正覺得避重就輕 12/12 11:22
307F→zxcbrian:不能行使，跟沒有行使，概念差的有點大 12/12 11:23
310F→zxcbrian:傳統來說，與男女性成家自由，非基本人權這論述本就弔詭 12/12 11:26
311F→tiuseensii:不立專法的同婚只有南非，啊不就好進步好棒棒？ 12/12 11:26
312F→zxcbrian:非人權代表可以剝奪？不對吧，它就是在基本不過的東西 12/12 11:27
313F→tiuseensii:膚色無關生育，性別有關生育，同性異性婚姻當然有差 12/12 11:28
314F噓phf5566:專法有規定除民法外的特別權利義務,同志需要什麼特別的權 12/12 11:29
317F→phf5566:另外,民法從來就跟家庭價值無關,它只是規範婚姻雙方當事 12/12 11:30
318F→phf5566:人之間的法律關係而已 12/12 11:31
320F→zxcbrian:不過至少現行傳統婚姻是人權無誤 12/12 11:37
325F噓kaojet:大概只有天主教徒才覺得被霸凌吧 12/12 12:40
326F噓iiiaaa:異性戀很多都支持修民法，這不是同性戀vs 12/12 12:42
327F→iiiaaa:異性戀，而是能接受改變傳統VS不能接受改 12/12 12:42
329F→iiiaaa:為什麼要改多數人的法？多數人裡面有很多 12/12 12:43
330F→iiiaaa:都願意被改好嗎？？？？ 12/12 12:43
也有很多人不願意被改啊 所以只看願意被改的？
331F→f124:你怎麼不說一堆人支持立專法的 更多人支持完全不管你的 12/12 12:46
332F→kaojet:我認識的異性戀根本沒人在覺得這個對他們有什麼差別，你弄 12/12 12:49
我認識的人覺得有人覺得有差別
333F→kaojet:通姦除罪化他們反應可能還比較有趣咧 12/12 12:49
334F→kaojet:只有天主教徒跟腦子裝屎的人才會覺得世界會毀滅 12/12 12:50
做過統計了？願聞其詳
還有 推論到世界會毀滅是怎樣＝ ＝
335F→kaojet:椅子很大張，要坐麻煩坐好坐穩 12/12 12:51
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 13:08:48
339F噓ej83bp6:請問修民法與霸凌的關聯？ 12/12 14:08
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:04:13
我上一篇回文 明明只是貼定義 被噓成那樣
我覺得我被霸凌了
事實上現在只要敢在「公開」平台宣稱反對同性戀的人
都會被圍剿
這不叫做霸凌？ 難道叫做「拍肩」？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:05:29
原住民是族群
同性戀是什麼呢？
講句不好聽的，誰能夠證明同性戀是先天的了？
雖然我的確寧願選擇相信是生理影響，
但是族群、膚色這些是有跡可尋的東西，
同性戀目前都無法以科學證明其真正存在決定性因素，是要跟族群跟膚色比什麼？？？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:13:32
對 我恐你們這種無限上綱的「同」
同性戀無論性向如何 都適用民法 只是針對同性之間的婚姻設計專法
如果硬要狡辯 我也沒有辦法啦
爬文先 謝謝
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:24:32
原住民是因為血緣才會是原住民的，
同性戀是怎麼成為同性戀的？如果有答案，麻煩請告訴我。
不過呢，我都說了，我相信是先天的生理因素。
同性戀選擇同性，或是不認同自己的性別，這些我全部尊重，
同時也不視為很奇怪需要歧視的事情。
我反的是「挺同團體」，再講一次，我厭惡、反對現在的「挺同團體」。
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:28:59
你叫啊，沒人阻止你。
但是你們試圖修「正」這條法律我就反對。
而我的確還挺想知道怎麼稱呼同性戀雙親的。
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:31:24
跨性別，如果剛好一男一女顛倒，那本來就可以結婚。
雙性戀我才更有意見，
一個A男如果先跟B男結婚，然後又離婚了，他還可以再去跟C女結婚。
A男也太爽了吧？
或是，
A男跟B男結婚，但跟C女有外遇，法律要怎麼規範？算A男外遇嗎？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:32:56
露餡？ 你以為說，因為基督教講彩虹的約定，所以我討厭彩虹被佔據就是基督徒？
事實上，我覺得彩虹可以象徵更多，不該被聖經綁住，更不該被任何人綁住。
我是天主教徒，要開戰的就戰吧，隨便。
有空可以去天主教版看一下我怎麼罵反同的神父的。
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:35:22
但是外遇呢？
異性戀的A男B女結婚，但是A男跟C女外遇被抓包可是可以判離婚的。
A男B男結婚，跟C女外遇，可以判什麼？ 法官要如何確認A男是雙性戀？
有醫學上的佐證資料嗎？
那目前台灣法律不讓你們結婚 影響你們的戀情了嗎？
到底有沒有想過為什麼常長自己唾棄法律的不公，卻又想讓法律對別人不公？
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:36:34
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:38:22
是啊 所以我一開始就說了 那是我個人非常沒品的話
如果我讓閣下不舒服 那就抱歉
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 10:44:14
也有很多人不願意被改啊 所以只看願意被改的？
我認識的人覺得有人覺得有差別
做過統計了？願聞其詳
還有 推論到世界會毀滅是怎樣＝ ＝
※ 編輯: dagoma (120.114.35.147), 12/12/2016 13:08:48