Re: [討論] 中華人民共和國憲法

※ 引述《DarkHolbach (宇智boyo)》之銘言： :※ 引述《b195f1a (b195f1a)》之銘言： :你的回文還是個大笑話。 :: 你這個就是完全沒聽懂。 :: 為什麼我們說美國的言論自由包裝的很好，就是說他的管制是隱藏，整個行業有他的潛規 :: 則，有他維護的共同價值，要不然你沒辦法解釋，為什麼這些主流媒體，在面對某些議題 :: 的時候，出奇的一致，比方說，醜化佔領華爾街運動。 :主流媒體都醜化華爾街運動？我之前看華盛頓郵報還把佔領華爾街跟女權運動相提並論， :都醜化？又是一個只看環球就來這裡鬼扯的。 :: 其實，更明白的講一點，整個主流媒體，表面上是私人產業，但實際上他屬於整個美國精 :: 英集團，你看到主流媒體各種不同的觀點，是精英集團內部的互掐，而在面對底層開始反 :: 抗上層的時候，他們就會聯合起來抵制底層。 :: 因此，把美國主流媒體當成是私人產業，本身就是對美國的一種錯誤認識，實際上，如果 :: 媒體違背美國精英的價值觀，那麼就根本不可能成為主流媒體。 :不能成為主流媒體，然後呢？這跟言論自由有個屁關係？言論自由是保障你有說話的權利 :，又不是保障你的市佔率。 :主流又如何，以前統派媒體也是主流啊，結果現在支持台獨的越來越多。 :你要反駁我的論點，得先證明這些媒體不是私產，這些媒體不管影響力多大，就是私產。 :: 馬克思主義其實把一些政治原理解析的相當明白，任何國家的政治、司法、文化、藝術等 :: 各方面屬於社會上層建築的東西，都是為統治階級服務的。 :: 這點我們可以從整個世界歷史脈絡很清晰的看到，在奴隸制國家時，奴隸是合法的，沒什 :: 麼人覺得不對，在封建君王的時候，則講求君權神授，也沒什麼人覺得不對，而到資本主 :: 義國家時，基本上也是如此，你不會覺得自由主義有什麼不對，或者有什麼問題，甚至台 :: 灣政治、經濟混亂成如此，大部分人還是認可這個價值，不覺得自己的思想是被操控的。 :: 要看到美國對意識形態的操控，我們可以看一件事情，2013年美國教育部下屬機關教育部 :: 統計中心網站的每日語錄中，引用了毛澤東的話“對自己，學而不倦；對人家，誨而不倦 :: ”，遭到猛烈的批評，有美國參議員出來質問，怎麼可以引用“共產主義者”的話，最後 :: 逼的統計中心更換成美國林肯總統的一句名言，並出來說此事很糟糕。從這中間我們可以 :: 明顯的看到，美國精英對意識形態的嚴密控制。 :: 我們如果反過來看中國，引用美國名人的一些名言早就成為常態，甚至，中國推廣高校哲 :: 學統一使用馬克思主義理論教材，還被媒體公知等批評為違背言論自由，整個輿論吵成一 :: 團，其實我當初聽到這個消息，感覺莫名奇妙，哪有社會主義國家不可以宣傳推廣馬克思 :: 主義的？更何況英國大學也是統一推廣教科書（好像是教培根的哲學吧），也沒有聽過有 :: 人說這違背言論自由。 :: 所以原PO說在民主國家可以正常講的言論，在中國會遭到壓制；但其實很多可以在中國說 :: 的言論，在美國也會受到壓制。 :: 任何國家的輿論總是遭受統治階級支配的，何謂言論自由的定義總是模糊的。 :我覺得你一直在混淆輿論跟言論自由，某方輿論強不代表沒有言論自由。 :就像現在台灣支持同性戀的輿論強，不代表反同沒有言論自由。 :言論自由是每個人都有發聲的機會，不是每個人都能成為主流。 :: 所以我們可以看到一件事情，表面上美國好像非常有言論自由，但美國透過各方面來塑造 :: 所謂的美國價值觀，除了前面所說，像有名的還有好萊塢，美國大兵拯救世界，壞人常常 :: 是華人扮演等等，都是在無形中塑造人民的價值觀，也因此我們可以看到，美國小孩可以 :: 在節目上說出還不了錢，就殺光中國人這種話違背善良人性的話語。 :這些例子跟言論自由有相違背嗎？你知道美國3k黨也有言論自由嗎？ :: 而中國看起來雖然控制很多、很煩，但實際上中國推廣自己的馬克思主義還會受到抵制， :: 甚至羅輯思維的節目還可以大力的推廣自由主義，而在美國支持馬克思主義的社團則可能 :: 需要遭受異樣的眼光。 :好笑，原來遭受異樣的眼光就是沒有言論自由囉？你確定要把言論自由定義弄那麼寬？ :那好，中國人有沒有對台獨人士有異樣眼光？ :對自己的言論自由標準就是能做兩個節目就好。美國這類節目不知道有N個，然後就因為 :「有異樣眼光」就被說沒言論自由，根本呵呵。 :對了，你知道邏輯思維有被中宣部停播過嗎？ :: 順帶說一下，上一篇引用中國大陸網民關於言論自由的說法，其實我認為他觀點的還是有 :: 些淺薄，但是多看看不同人的意見想法總是好的。 :: 最後我還是拿陳平教授的那句話： :: ‘Do what American do, don't do what American say :: （照著美國人做的做，別照著美國人說的做）” :: 美國統治集團不控制言論，不控制意識形態，是違背政治學邏輯的。 :控制言論，不代表他們違反言論自由啊，呵呵。

美國作家揭露說，在英國這樣壹以貫之自自詡為“言論自由”、”出版自由”的”民主” 國家，制定了壹些世界上最嚴格的法律。如果公開售賣批判英國政府和商界精英的書籍，而且在英國寫成出版和發行，那麽作者和出版商都會遭到英國司法體系的追究，很可能犯有誹謗罪，面臨罰款或監禁的處罰。美國作家被告知說，他們受到職業生涯、研究經費、出版合同等的限制。為中國說話就如同職業自殺，沒有人會資助妳的工作，妳會失去與主流出版公司、媒體和學術界的聯系。另壹方面，那些給中國潑臟水的人卻賺得滿盆滿缽。所有這壹切，如果發生在中國，必然要受到西方國家“缺乏言論自由和出版自由”的譴責，而發生西方國家的這類事情似乎很正常，不會構成”侵犯言論自由”和“遏制言論自由”的罪名。西方國家如此做派，根本目的就是為了通過宣傳手段讓數十億人相信，他們無論做什麽都是民主和自由的。他們也相信並讓別人堅信，中國是不民主的，不管事實真相如何，不管中國實際上做了什麽。在強烈的洗腦宣傳下，我們發現不管中國媒體或網路上有各種聲音，有人死死的堅持中國沒有言論自由，而不管美國對言論自由做出了什麼限制，同樣一批人一樣死死的堅持美國有言論自由。所以請問一下，你們言論自由的標準到底是什麼？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.8.212 ※ PTT 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CrossStrait/M.1496120135.A.8AE.html

1^F→Sinreigensou:西方幫中國講話的學者明明超多，這 101.12.163.20 05/30 13:11

2^F→Sinreigensou:篇到底怎麼寫的？居然睜眼說瞎話 101.12.163.20 05/30 13:11

3^F→zball:英國限制言論跟出版自由耶我有沒有看錯220.132.152.132 05/30 13:15

4^F→zball:搜尋這篇文章來源烏有之鄉 ....220.132.152.132 05/30 13:16

5^F推Sinreigensou:烏有之鄉是中國一個極左翼的中國民 101.12.163.20 05/30 13:18

6^F→Sinreigensou:族主義及毛澤東思想政經評論網站… 101.12.163.20 05/30 13:18

7^F→zball:不知道那是啥網站的 http://goo.gl/CVgPFd220.132.152.132 05/30 13:18

8^F→Sinreigensou:居然參考這種文章，我也是醉了 101.12.163.20 05/30 13:18

9^F→zball:這篇文章就只在中國轉來轉去的我敢說原作220.132.152.132 05/30 13:21

10^F噓DarkHolbach:你不妨舉個例子出來，不要只是拿五毛 36.225.224.165 05/30 13:21

11^F→DarkHolbach:文章 36.225.224.165 05/30 13:21

12^F→zball:者所說的英國出版自由應該是被斷章取義亂220.132.152.132 05/30 13:22

13^F噓DarkHolbach:一下扯美國一下扯英國，美國言論自由 36.225.224.165 05/30 13:24

14^F→DarkHolbach:算民主國家裏面寬的耶 36.225.224.165 05/30 13:24

15^F→zball:傳的吧? 英國出版自由在18世紀就廢止出版檢220.132.152.132 05/30 13:24

16^F→DarkHolbach:連3k黨跟威斯特布路浸信會都有言論 36.225.224.165 05/30 13:24

17^F→DarkHolbach:自由 36.225.224.165 05/30 13:25

18^F→zball:查了還是世界第一個這麼做的國家這樣由共220.132.152.132 05/30 13:25

19^F→zball:產黨官營的網站報紙隨便傳的一篇文章再給中220.132.152.132 05/30 13:26

20^F→zball:國自己內部瘋狂腦補真的很有共產黨管制新220.132.152.132 05/30 13:27

21^F→zball:文甚至捏造事實的味道不是很會翻牆要不要220.132.152.132 05/30 13:27

22^F→zball:翻翻看英國現在新聞自由在國際程度如何? 拜220.132.152.132 05/30 13:28

23^F→zball:托整天說台灣西方在洗腦全世界怎不說你們220.132.152.132 05/30 13:29

24^F→zball:整天收共產黨餵你們的資訊你好意思拿這種220.132.152.132 05/30 13:30

25^F→zball:文章替中共辯護?? 這樣你還不如不要說220.132.152.132 05/30 13:31

26^F→kolod546:可憐整天看這種文章難怪思想這麼奇怪 111.240.49.34 05/30 14:21

27^F→kolod546:上次才說美國不能罵華爾街現在又想造謠 111.240.49.34 05/30 14:22

28^F→zball:也不能全然怪他們在中國有網評幫他們刪除220.132.152.132 05/30 14:39

29^F→zball:文章控制與論他們本身只要負責貼貼官樣文220.132.152.132 05/30 14:40

30^F→zball:章讚頌共產黨毀謗西方民主就好剩下的有其220.132.152.132 05/30 14:41

31^F→zball:他人幫他們粉脂真不行就全屏蔽掉就好只是220.132.152.132 05/30 14:42

32^F→zball:都到客場了還在那裡玩中國與論控制那一套220.132.152.132 05/30 14:43

33^F→zball:拜託台灣人再怎麼井蛙高等教育人這麼多沒220.132.152.132 05/30 14:43

34^F→zball:看多少書好歹也會上網翻翻資料連這點功夫220.132.152.132 05/30 14:45

35^F→zball:都沒有也敢來這樣搪塞台灣年輕人真是夠了220.132.152.132 05/30 14:45

36^F→kolod546:台灣人出國人次都100%了 111.240.49.34 05/30 14:46

37^F→kolod546:中國才10%左右到底哪國人民是井蛙阿? 111.240.49.34 05/30 14:46

38^F→b195f1a:烏有之鄉是啥鬼，我的出處還真不是這 61.228.8.212 05/30 14:48

39^F→kolod546:連烏有之鄉都不知道還整天說人不懂中國 111.240.49.34 05/30 14:54

40^F→zball:...美国作家揭露西方言论自由的嘴脸作者：220.132.152.132 05/30 15:08

41^F→zball:：taihangbuyi 文章发于：乌有之乡220.132.152.132 05/30 15:09

42^F→zball:連出處哪都不知道的文章你就敢推?? 是覺得220.132.152.132 05/30 15:09

43^F→zball:很有道理還是因為中國論壇一堆人轉貼你就220.132.152.132 05/30 15:10

44^F→zball:覺得好棒棒可以交差了?? 出處還不是最重要220.132.152.132 05/30 15:11

45^F→zball:重點是內容啦都二十一世紀還敢說英國出版220.132.152.132 05/30 15:12

46^F→zball:有最嚴格的審查跟司法追殺這原作者看到就220.132.152.132 05/30 15:13

47^F→zball:不知道該哭還該笑這種鬼話還能在中國論壇220.132.152.132 05/30 15:13

48^F→zball:瘋狂轉貼中國網路新聞言論水準可想而知220.132.152.132 05/30 15:15

49^F→b195f1a:我把作者貼出來了，你挺搞笑。 61.228.8.212 05/30 15:30

50^F→b195f1a:英國到底有沒有那麼嚴格的司法追殺，這是 61.228.8.212 05/30 15:31

51^F→zball:...烏有之鄉那個作者就是引用這個作者的書220.132.152.132 05/30 15:31

52^F→b195f1a:潛規則啊！你怎麼知道沒有？我之前說過， 61.228.8.212 05/30 15:32

53^F→b195f1a:西方報導中國很多都用猜測的，潛規則西方 61.228.8.212 05/30 15:32

54^F→zball:啦 "为什么批判中国的书籍在外国书店盛行？220.132.152.132 05/30 15:32

55^F→b195f1a:怎麼知道？ 61.228.8.212 05/30 15:32

56^F→b195f1a:你看台灣就知道了，批判中國的書籍盛行。 61.228.8.212 05/30 15:33

57^F→zball:假使作者原意沒被斷章取義敢寫英國有最嚴220.132.152.132 05/30 15:33

58^F→b195f1a:我又沒看原書，原作者說他收集了一堆資料 61.228.8.212 05/30 15:34

59^F→zball:的出版審查整本書就能丟垃圾筒了這比對岸220.132.152.132 05/30 15:34

60^F→b195f1a:其實，也不用，你有時候把西方媒體打開， 61.228.8.212 05/30 15:34

61^F→b195f1a:你就可以看到西方媒體對中國歧視的言論了 61.228.8.212 05/30 15:34

62^F→zball:天涯知乎還要誇張的事實扭曲這你們讀的下220.132.152.132 05/30 15:35

63^F→b195f1a:你怎麼知道不是你讀的東西嚴重扭曲事實？ 61.228.8.212 05/30 15:35

64^F→zball:去? 只因為他是少數幫中國辯護的作者吧220.132.152.132 05/30 15:35

65^F→b195f1a:我那天講美國虐囚還有人說我胡說八道， 61.228.8.212 05/30 15:36

66^F→b195f1a:拜託，照片全部被人拍出來了。 61.228.8.212 05/30 15:36

67^F→zball:你拿出證據證明給大家看好啊? 憑什麼要大家220.132.152.132 05/30 15:36

68^F→b195f1a:所以說啦！你是因為他幫中國辯護所以說他 61.228.8.212 05/30 15:36

69^F→b195f1a:胡說八道，違背你的常識所以說他胡說八道 61.228.8.212 05/30 15:37

70^F→zball:幫你證明英國有最嚴格的書籍審查制度??? 不220.132.152.132 05/30 15:37

71^F→b195f1a:但實際上，你根本不知道他說的是真是假 61.228.8.212 05/30 15:37

72^F→zball:存在的東西怎麼證明然後又開始鬼扯虐囚這220.132.152.132 05/30 15:38

73^F→b195f1a:你覺得這很誇張，但我看過德國媒體後我就 61.228.8.212 05/30 15:38

74^F→b195f1a:不覺得誇張，完全無中生有抹黑中國。 61.228.8.212 05/30 15:38

75^F→zball:就是中國的辯論之道??? 整個莫名奇妙220.132.152.132 05/30 15:38

76^F→b195f1a:你要不要去查2008年西藏拉薩事件，西方媒 61.228.8.212 05/30 15:39

77^F→b195f1a:體怎麼抹黑中國，拿其他國家警察打人的照 61.228.8.212 05/30 15:39

78^F→b195f1a:片，直接說警察打人，中國警察救人的畫面 61.228.8.212 05/30 15:40

79^F→b195f1a:把他砍了一半，然後說公安追殺老百姓 61.228.8.212 05/30 15:40

80^F→b195f1a:很多東西都是流言，我不知道是對是錯，但 61.228.8.212 05/30 15:41

81^F→b195f1a:這件事情之後，我確定西方在操控言論。 61.228.8.212 05/30 15:41

82^F→zball:...你真的很愛東扯西扯一堆耶東一邊德國媒220.132.152.132 05/30 15:41

83^F→b195f1a:所以這些說法我認為有可能。 61.228.8.212 05/30 15:41

84^F→b195f1a:反正他們報導全部都是抹黑，大家一樣。 61.228.8.212 05/30 15:42

85^F→zball:體抹黑西一邊西藏新聞抹黑好這些都是真的220.132.152.132 05/30 15:42

86^F→b195f1a:你自己去想想自己是不是被洗腦了，你是不 61.228.8.212 05/30 15:42

87^F→b195f1a:是只聽信一邊的說法？ 61.228.8.212 05/30 15:42

88^F→zball:好了我問你歐美基本的網路言論媒體新聞自220.132.152.132 05/30 15:43

89^F→zball:由你中共做到幾成? 連基本網路言論自由都220.132.152.132 05/30 15:43

90^F→zball:辦不到了就只檢討人家造假的部份是只要檢220.132.152.132 05/30 15:44

91^F→zball:討人家造假的部分基本自由好的那面都可以220.132.152.132 05/30 15:45

92^F→zball:當作不該有是吧? 再說新聞造假你中共clean220.132.152.132 05/30 15:46

93^F→zball:? 連英國出版審查最嚴這種鬼話都可以在中國220.132.152.132 05/30 15:46

94^F→zball:各大論壇甚至新華社論上被轉載可信度可想220.132.152.132 05/30 15:47

95^F→zball:而知220.132.152.132 05/30 15:48

96^F→b195f1a:你不覺得你很好笑嗎，歐洲國家鬼話一直說 61.228.8.212 05/30 15:57

97^F→b195f1a:你覺得人家有言論自由，怎麼中國就這麼嚴 61.228.8.212 05/30 15:58

98^F→b195f1a:中了，完全變成一個爛國家。 61.228.8.212 05/30 15:58

99^F→b195f1a:你看待中國是不自覺用最嚴厲的角度去批評 61.228.8.212 05/30 15:59

100^F→b195f1a:的，就跟這個胡說八道的作者說的一樣 61.228.8.212 05/30 15:59

101^F→zball:因為中國連基本的網路言論自由都沒有啊很220.132.152.132 05/30 16:02

102^F→zball:難理解的點在哪現在是中國連40分重考資格220.132.152.132 05/30 16:03

103^F噓brennen:按民主、言論自由的標準來看，中國就是 118.170.114.71 05/30 16:03

104^F→brennen:個爛國家無誤啊！是你想用中國經濟變強 118.170.114.71 05/30 16:03

105^F→brennen:來說服別人忽略中國種種迫害人權的行為 118.170.114.71 05/30 16:03

106^F→brennen:失敗，才覺得別人標準嚴格。中國自稱泱泱 118.170.114.71 05/30 16:04

107^F→brennen:大國，行事卻雞腸鳥肚，毫無大國風範。 118.170.114.71 05/30 16:04

108^F→zball:都沒有然後狂嗆歐美也只有80分所以中國幾220.132.152.132 05/30 16:04

109^F→zball:分其他人都不能批評也不用考好了這樣對嗎220.132.152.132 05/30 16:05

110^F→b195f1a:你覺得我是這麼說的嗎？我是說每個國家的 61.228.8.212 05/30 16:06

111^F→b195f1a:統治者，都必須宣傳自己的意識形態。 61.228.8.212 05/30 16:06

112^F→b195f1a:並透過意識形態操控民眾的思想。 61.228.8.212 05/30 16:07

113^F→b195f1a:這哪有幾分跟幾分的問題，誰比較好的問題 61.228.8.212 05/30 16:07

114^F→b195f1a:五十步笑百步吧，我一直再說你們心目中的 61.228.8.212 05/30 16:08

115^F→b195f1a:國家放任都不管的言論自由是不存在的。 61.228.8.212 05/30 16:08

116^F推brennen:所以你承認自己接受共產黨這個統治者的意 118.170.114.71 05/30 16:11

117^F→brennen:識形態控制你的思想。既然承認被洗腦， 118.170.114.71 05/30 16:11

118^F→brennen:那也沒啥討論空間，全都是黨媒那套。 118.170.114.71 05/30 16:11

119^F→b195f1a:呵呵，我知道被洗腦那還是洗腦？你們不 61.228.8.212 05/30 16:12

120^F→b195f1a:知道被洗腦，那才是洗腦好嗎！ 61.228.8.212 05/30 16:12

121^F→b195f1a:我支持大陸，是因為他把中國變強了，就這 61.228.8.212 05/30 16:12

122^F→b195f1a:麼簡單，不需要太多意識形態。 61.228.8.212 05/30 16:13

123^F→b195f1a:如果你們清楚歐美的洗腦還支持歐美，那代 61.228.8.212 05/30 16:14

124^F噓brennen:被洗腦到這種程度，知道被洗腦還高興成這 118.170.114.71 05/30 16:14

125^F→b195f1a:表你們才真正知道這套權利體系的運作。 61.228.8.212 05/30 16:14

126^F→brennen:樣，好棒棒，恭喜您境界超人。 118.170.114.71 05/30 16:14

127^F→b195f1a:你也就只能這樣過過嘴癮，反正中國會越來 61.228.8.212 05/30 16:15

128^F→b195f1a:越強，百姓越過越好，最後事實勝於雄辯 61.228.8.212 05/30 16:16

129^F噓brennen:憑什麼要按你標準？你誰啊？接受共產黨洗 118.170.114.71 05/30 16:17

130^F→brennen:腦就是好棒棒，接受歐美洗腦就是該死？在 118.170.114.71 05/30 16:18

131^F→brennen:自由台灣，人家高興給誰洗腦是他的自由， 118.170.114.71 05/30 16:18

132^F→brennen:輪得到你來管嗎？ 118.170.114.71 05/30 16:18

133^F→Sinreigensou:所以代表中國人就是活得跟畜生一樣 180.204.80.83 05/30 18:55

134^F→Sinreigensou:有得吃就好一輩子活在籠子也無所謂 180.204.80.83 05/30 18:56

135^F→baboosh:台灣的垃圾新聞，看來台人一輩子活在垃圾 222.92.95.46 05/30 20:14

136^F→baboosh:堆也無所謂 222.92.95.46 05/30 20:14

137^F→brennen:當然比不上中國媒體吸黨媽媽的奶水的新聞 118.170.114.71 05/30 20:28

138^F→brennen:好，反正一片和諧美好。 118.170.114.71 05/30 20:29

139^F→baboosh:還是看自由時報好台灣蒸蒸日上中國越來 222.92.95.46 05/30 20:45

140^F→baboosh:越弱 222.92.95.46 05/30 20:45

141^F→DarkHolbach:有垃圾新聞跟言論自由有甚麼關係 36.225.224.165 05/30 22:00

標題	作者	日期	留言數量
[討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-27T20:19:38	8
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	rockocean	2017-05-29T15:00:36	5
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	b195f1a	2017-05-29T18:23:45	321
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	XX9	2017-05-29T19:43:11	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	DarkHolbach	2017-05-29T22:37:06	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-29T22:45:09	3
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	Vett	2017-05-29T23:06:05	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-29T23:15:00	3
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	Vett	2017-05-29T23:19:09	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-29T23:21:17	1
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-30T09:07:39	2
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-30T09:13:57	6
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	sitdzc	2017-05-30T10:01:41	18
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	b195f1a	2017-05-30T10:07:13	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-30T10:36:09	49
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	Sinreigensou	2017-05-30T10:37:56	27
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	DarkHolbach	2017-05-30T11:07:07	12
>> Re: [討論] 中華人民共和國憲法	b195f1a	2017-05-30T12:55:33	141
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-30T14:28:15	12
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	b195f1a	2017-05-30T15:25:22	48
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	sitdzc	2017-05-30T17:08:09	443
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	mstory	2017-05-30T17:37:14	3
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	sitdzc	2017-05-30T20:15:11	350
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	samtinum	2017-05-30T22:42:07	14
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	samtinum	2017-05-30T23:36:24	26
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	samtinum	2017-05-31T00:14:03	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	sitdzc	2017-05-31T05:36:00	86
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	XX9	2017-05-31T14:37:42	0
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	b195f1a	2017-05-31T21:54:47	37
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	sitdzc	2017-06-01T11:02:08	4
Re: [討論] 中華人民共和國憲法	sitdzc	2017-06-01T18:54:01	83

Re: [討論] 中華人民共和國憲法

討論串

PTT 今日熱門新聞

PTT 熱門討論

標題	Re: [討論] 中華人民共和國憲法
作者	b195f1a (b195f1a)
看板	CrossStrait
時間	2017-05-30 12:55:33