1F→ : 藻礁外推不用插鋼筋難道懸空過去嗎? 12/08 19:50
2F→ : 不然你說說 移到台北港要插幾倍數量的鋼筋? 12/08 19:50
3F→ : 插一點鋼筋又不是全部剷掉 12/08 19:51
4F→ : 你也一樣被幾個擁核騙了啦 核四根本沒有完工12/08 19:51
最後是卡在原能會 是因政治因素不給過能理解。
6F→ : 完全都不能碰的話.台灣整個海岸線都封起來算了啦12/08 19:51
您地理應該知道海岸線不只一種型態吧......
7F→ : 而且 你知道核廢料處理費用?不然你怎麼能篤定核電一定便宜12/08 19:52
放土條家啊! 是個問題嗎?他都給放了 你會不好意思嗎?
8F→ : ?一樣 你又被幾個擁核騙了12/08 19:52
9F→ : 三階目前方案已經很好了.藻礁有保護 又能能源轉型不用多12/08 19:52
10F→ : 燒煤12/08 19:52
問題是政府從不肯告訴人民 天然氣費用電費會漲到哪裡去,而這終會是你我將承受的問
題!他們能撈就撈能騙就騙,反正到時再拿著問題罵執政黨就好了。
11F噓 : 上次公投綁大選開票開到半夜兩點 笑死12/08 19:53
投票方式需要更先進,公投議題也能限制不要一次投太多個,這都是容易處理的事情。
12F→ : 然後 你還是被騙了 美國超市沒有全部標有無萊劑12/08 19:53
你的話幫我間接證實了「美國超市確實有標萊劑」謝謝
13F→ : 四趴仔怎麼不敢來問教育人員上次的慘況12/08 19:53
14F→ : 那種完全不接受妥協方案的.是打算用愛發電就是12/08 19:53
15F→ : 既然你一堆都是被騙 你的最後一段自然沒有說服力12/08 19:53
16F→ : 民意你個XX 投贊成公投綁大選的自己去開票12/08 19:54
17F→ : 上次別再說了.再公投綁大選我家那口已經決定不去當選務 12/08 19:54
18F→ : 沒看過這麼荒謬的言論 你的民意踩在老師脖子上展現 12/08 19:55
呦 集結速度挺快的 看來經費還是有下!
※ 編輯: dodomessage (61.231.36.203 臺灣), 12/08/2021 20:05:04
19F推 : 說的不錯,但在政黑版,你都是被騙12/08 20:02
20F噓 : 辯不過就說人家拿錢 12/08 20:12
21F→ : 我問你 假如你也發現現在的做法公投綁大選窒礙難行12/08 20:13
22F→ : 為甚麼公投的案子不是大選應改為電子方式現場按鍵投票 12/08 20:13
23F→ : 而是要公投綁大選?12/08 20:14
24F→ : 你家客廳屋頂破了漏水 你還提案大家來你家客廳聚餐12/08 20:14
25F推 : 別跟垃圾蠢吱講道理 直接四個同意送垃圾蠢吱下地獄12/08 20:14
26F→ : 有拿錢 通通抓出來啊 怕啥 綠營不是也追加預算過。 12/08 20:14
27F→ : 你應該提案修屋頂吧! 12/08 20:14
28F→ : 頭腦清醒一點12/08 20:14
29F→ : 你把屋頂修好大家自然就會來你家聚餐 12/08 20:15
30F→ : 藻礁在國家公園區,當然要保護。一個在觀音工業區旁的藻礁, 12/08 20:15
31F→ : 附近只有工廠,電廠或焚化廠,硬要保護,那不如把人類全部消 12/08 20:15
32F→ : 滅,藻礁才能永存。12/08 20:15
33F→ : 屋頂沒修好一直說為了仇恨所以鼓吹大家繼續來你家吃飯 12/08 20:15
34F→ : 想詐騙誰 12/08 20:15
35F→ : 千瘡百孔的邏輯 也只能靠抹黑別人拿錢來精神勝利 12/08 20:16
36F→ : 四個都同意,完成主席遺志 12/08 20:17
37F→ : 放土條家假如可行 那你可以去乾式儲存槽住一個月 12/08 20:18
38F→ : 你身體健康再說 科學證明能放家裡的只有廢棄物 12/08 20:18
39F→ : 是使用過的手套防護衣等等 不是核廢料12/08 20:19
40F→ : 不是很嘴 正面戰鬥阿!12/08 20:19
41F→ : 反正辯贏你的都是拿錢 辯輸你的就是應該 你這種嘴法12/08 20:20
42F→ : 不同意的瓦斯管接你家,看誰先死 12/08 20:20
43F→ : 全世界辯論只有你是對的吼12/08 20:20
44F→ : 我願意漲電價換來非核阿.所以呢?別這麼自助餐好嗎 12/08 20:21
45F→ : 瓦斯管本來就接我家 你還在用桶裝???甚麼年代12/08 20:21
46F推 : 有些見解跟你不同,但至少有人是真的有論述而不是整天12/08 20:21
47F→ : 在那反民進黨反國民黨,給推12/08 20:21
48F→ : 不管海岸線地形如何 你拉這麼長的管都是破壞阿 12/08 20:21
49F→ : 好呀報名好了就跟行政院講要繞道你家去 12/08 20:21
50F→ : 如果一點都不能妥協.那拉到台北港不也是破壞生態!12/08 20:22
51F→ : 只是形式不同罷了. 12/08 20:22
52F→ : 你沒發現很多環團都退讓了?經濟發展跟環境保護本來互斥 12/08 20:23
53F→ : 取的一個大家都還能接受的平衡點才是最佳解 12/08 20:23
54F→ : 不然停電.燒煤.燒天然氣.開核四.選一個吧12/08 20:24
55F→ : 怎樣看都是燒天然氣大家比較願意接受.電價要漲就漲吧 12/08 20:24
56F→ : 反正都通膨時代了 也不差多那一點電價 12/08 20:25
57F→ : 就當多付點錢買乾淨一點的空氣跟非核家園要付的代價 12/08 20:25
58F噓 : 你說卡在馬政府執政下的原能會喔? 12/08 20:41
59F推 : 給推,順便幫補血,塔綠班只有黨才是對的,沒有是非只 12/08 20:45
60F→ : 有立場 12/08 20:45
61F→ : 小英:換不到,我2024下台以示負責12/08 21:14
62F噓 : 你住的都市有沒有破壞生態?你吹冷氣有沒有破壞生態?12/08 21:32
63F→ : 你搭大眾運輸工具有沒有破壞生態?就算你騎腳踏車,製12/08 21:32
64F→ : 造腳踏車有沒有破壞生態?你想維護自然環境?先裸體用 12/08 21:32
65F→ : 自己的雙腿、牙齒跟指甲去抓動物來生存吧!12/08 21:32
說的很好 如果科技進步與環境保護沒有同時兼顧那麼人們生活跟灰蒙蒙的17世紀英國倫
敦也沒啥不同,任何事都有利弊,重點在取捨。三接為何一定要蓋在藻礁旁邊呢?難道沒
有其他地方可以蓋了嗎? 難道是因為大潭電廠在那邊就近嗎? 為何不換個想法,反正
以後一定供電不足,為何不在台北港附近設一個發電廠,順便設接收站。離台北又近,風
浪也比較小。有沒有在現址蓋三接都會缺電,這是民進黨自己能想用綠電當基載發電的能
源政策錯誤造成的。不能將過錯推給人們以及藻礁。
※ 編輯: dodomessage (61.231.36.203 臺灣), 12/08/2021 21:52:45
66F推 : 樓上原來亞泥挖山都可以接受了? 12/08 21:40
67F→ : 真他媽笑死人 12/08 21:40