※ 引述《Arbin (路人_Lv菜逼八)》之銘言：
:不知道有沒有人跟我一樣
:追這個議題追到現在 只有一種感覺
:「好沒有意義」
當然沒意義，作家父母以前就問過律師了，答案說告不成。作家跟老公也去基
金會問過律師了，答案一樣是告不成。所以最後才寫成小說抒發
結果現在死後又一堆智障跳出來在那邊跳針要告，生前多少法律專業的客觀意
見說告不成，若沒新證據難道死後就會突然告成？一堆小丑在那邊敲鑼打鼓作
秀罷了
:證據派、小說派都聽過了
:都是那些
:重複又重複
:陳腔濫調
:沒有終點
:無限loop
:不知道聽過幾百次的論點
:之前是小說派佔了風頭
:現在是證據派的反擊時間
:鄉民爭論 鄉民網內互打
:熱門的永遠都是反擊的攻擊言論
:討論「社會現象該如何預防」這種話題卻是沒有被頂上來
所謂74團跟母豬教講白了都是同一種不用腦的人啊，整天跳針道德面。兩邊都
選擇性的找自己想要的道德來講，一邊選的道德叫"師生戀是禁忌"、"出軌好壞"
，另一邊選的道德是"通姦小三是壞人"、"不守貞就是母豬"。其實這些人也不
用互罵啦，自己照照鏡子就知道罵的人是甚麼德性了
這事從頭到尾就是鬧劇。從第一天就講了，要預防就只能教會小孩如何面對這
種情況，不是假掰的過度保護結果讓小孩沒知識也能力應對。但結果呢？鄉民
本來就充滿智障，只會跳針不相干的東西毫不意外，但連立委修法都一樣只是
加上更多毫不相干的假掰限制，且這些限制明顯對預防這次事件無任何幫助。
但社會好像這樣就覺得立委有做事事情解決了，代表鬼島多數人的腦就無法跳
脫那堆陳腐道德框架，只求方便行事不思解決問題
--
題外話，有人說74團是文青也太侮辱文青這個詞了。這系列許多林講過、看過
、網誌提過的各種文學著作或作家，我相信74團八成一本都沒看過，大概就只
拿了林的作品當通俗小說看看完義憤填膺。如果看過那些文學還會有那堆腦殘
迂腐發言那大概腦袋真有甚麼問題
林演講說書中人物原型是胡蘭成(當然就是把自己放到張愛玲的位置了)，胡蘭
成是個到處留情的浪子，但眾所皆知胡跟張有一段情。她質疑的點在胡文章是
否巧言令色，簡單說就是言行不一讓她覺得被欺騙
林網誌標頭"Es muss sein!"(非如此不可!)是昆德拉"生命中不可承受之輕"裡
講貝多芬作曲中的動機，就是書中所謂的"重"。有趣的是這句話是在描述書中
同樣是浪子性格的主角托馬斯少數時候有的堅持，像對愛情或工作
林提過要她父母更了解她可以去看德國名導漢內克的"鋼琴教師"，這部講的是
SM相關的畸戀，長期受母親控制下性格壓抑的女主角相信也是作家將自己帶入
的角色
人的複雜不是一堆智障在那邊以為用自己的一套愚蠢道德信仰就可以解讀，作
家的批判也不是要談那些愚蠢社會框架。當然我只是宅宅還當不了文青，相信
林看到那些作品的領悟或感觸應比我深。不過比上不足，但比比智障74團應該
還是遠遠有餘了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.83.66.131
※ PTT Web 文章網址: http://legacy.pttweb.tw/thread/m-1496089368-a-b6a
2F推UncleGary:74團只是想戰母豬教 母豬教也只是想看74團森77 05/30 04:25
4F→UncleGary:ptt本質就是這樣啦 大家來嘴砲舒壓而已 05/30 04:25
6F推art1:另一篇的推文一直有一位要人拿小說去告的 05/30 04:26
7F推kid725:你會被說是工讀生 05/30 04:27
10F推kid725:74團悲憤了 補血 05/30 04:29
11F噓deepdish:你才沒看吧 人家早就說過是縮水再縮水的贗品!=胡蘭成 05/30 04:30
12F推s860134:小孩補習被騙炮 -> 跳針：實名制 哈哈哈哈哈笑死 05/30 04:31
13F→art1:對阿，專訪有提到只是贗品 05/30 04:31
15F→s860134:幹真的快笑死，被騙炮然後補習實名制 對政下藥我笑死 05/30 04:31
16F噓deepdish:通姦罪除罪化了沒?沒有還想談跳脫什麼社會框架? 05/30 04:32
17F推fuweick:果然還是工讀生聰迷QQ 昆德拉我最愛的作者啊 05/30 04:33
18F推art1:「結果現在死後又一堆智障跳出來在那邊跳針要告」 05/30 04:33
19F噓deepdish:刑228就擺在那裏 律師也解釋過惹 律師也是74團? 05/30 04:34
20F推fuweick:生命不可承受之輕 啊不然薩賓娜要不要講一下XD 05/30 04:35
21F推s860134:不過我認真說 你少看一件事，生前沒有小說 哈哈哈哈哈 05/30 04:35
23F→kid725:是啊 自願選擇當小三可以用228 74團保證沒有學法的 05/30 04:35
24F→ilw4e:昆德拉很讚，各種嘲諷各種高級酸:D 05/30 04:35
25F→art1:證據派相信林大立委的小杯就是林，卻不相信林大立委強姦說 05/30 04:36
26F→kid725:案件到現在一堆法盲74團 74團中一定沒有學法的 05/30 04:36
27F推RLH:文青有出現過喔？也太不搭了 05/30 04:36
28F→ilw4e:薩賓娜之前另一篇寫過了，輕的代表，嘲諷媚俗更是打臉74團 05/30 04:36
29F噓deepdish:法匠就少來丟臉了 法律又不是不能修改 輿論可以改變 05/30 04:38
30F推fuweick:法律可以改啊 問題是74有提出什麼像樣的修法? 05/30 04:39
31F推kid725:74團提出的修法喔 好像有禁止師生戀之類的 05/30 04:40
32F→kid725:聽到我都不知道該哭還是該笑 05/30 04:40
33F→fuweick:74團的修法難道是禁止師生戀或是20歲之前禁止性交嗎 05/30 04:40
34F→kid725:沒辦法打未成年性交後 74團就改打師生戀 把師生戀講得多臭 05/30 04:42
35F→loki94y:禁止老師與未滿18歲的學生發生性行為不行嗎 05/30 04:42
36F→kid725:然後一拿林全跟林萬億還是黃國昌出來 74團又不敢接戰 05/30 04:42
37F→kid725:現在的問題在性侵 又不是師生戀 05/30 04:43
38F→kid725:在那邊跳針師生戀或幾歲的根本搞錯重點 05/30 04:44
39F→loki94y:問題應該是狼師利用學生的天真和無知性侵吧 05/30 04:46
40F→s860134:問題發現現在打不到性侵阿... 05/30 04:46
41F推art1:「結果現在死後又一堆智障跳出來在那邊跳針要告」 05/30 04:47
42F推fuweick:所以意思是學生都天真無知? 只要是學生都不可以師生戀? 05/30 04:47
43F→s860134:學生天生無知你要怎麼判定阿 教教我 05/30 04:47
※ 編輯: ilw4e (111.83.66.131), 05/30/2017 04:48:40
44F→fuweick:那就是所有上至博士班的學生.在職班都不准師生戀囉? 05/30 04:48
45F推kid725:都18歲要上大學了還天真無知 這是把人家當多智障啊 05/30 04:48
46F→fuweick:然後所有補習班 只要叫做"老師"的都不准跟學生師生戀囉? 05/30 04:48
47F→loki94y:無法判定 所以不用法律規範根本防不了啊 05/30 04:48
48F→kid725:都18歲了不准人家幹砲 你老幾啊 05/30 04:48
49F→loki94y:師生戀跟有沒有性行為是兩回事吧= = 05/30 04:49
50F→kid725:這不是要用法律來規範的事情 是應該從觀念上教的事情 05/30 04:49
51F→kid725:都18歲了要跟誰幹砲本來就是自己的自由 也該自己負責 05/30 04:49
52F→fuweick:我現在在問你到底想改法律的什麼啊XDDDDDDDDDD 05/30 04:50
53F→kid725:不然乾脆把合法性交年齡調到30歲好了 05/30 04:50
54F→loki94y:幾歲能幹砲都是規定出來的 都13歲了不准別人幹砲你老幾 05/30 04:50
55F噓deepdish:重點是不要再有下一個防師騎 用輕蔑嘲諷的態度就正確? 05/30 04:50
56F→loki94y:重點是 是不是大部分人能接受 有沒有違反基本人權 05/30 04:51
57F→kid725:18歲合法 13歲不合法 就那麼簡單 搞不懂喔 05/30 04:51
59F→kid725:啊智障嗆下去剛好而已啦 你第一天來八卦板? 05/30 04:51
60F→loki94y:合不合法是誰規定的 你老幾啊 05/30 04:51
61F→loki94y:阿不都是人規定出來 不違憲大部分人都能接受的話就可以了 05/30 04:52
63F→kid725:既然你對法律規定嗤之以鼻 那幹麻煩要求修法 不矛盾嗎? 05/30 04:52
64F→oldbear:然後嘴砲說說不要再有下一個防師騎就會成真喔？都幾歲了 05/30 04:52
65F→kid725:那你到你要怎麼改大家才可以接受你說啊? 合法性交調30歲? 05/30 04:53
66F→loki94y:我只是說法律可以改 怎樣叫對法律嗤之以鼻? 05/30 04:53
67F噓deepdish:蔣幹話誰都很會阿 郭冠英邏輯:只要沒抓到證據就合法 05/30 04:53
68F→kid725:其實我覺得說不要再有下一個房師騎這種口號很好笑 05/30 04:53
69F→loki94y:現在大家那麼不爽不就是因為老師學生這層關係 然後年紀小 05/30 04:54
71F推fuweick:工讀生沒在講 反倒是74一直轉貼郭冠英的話 XD 05/30 04:54
72F→loki94y:那直接改不就好了 不然等教育等到不知道出起幾個房思其 05/30 04:54
73F→kid725:幹完砲後七年才要說我被姦了這種事情確實不應該再發生 05/30 04:55
74F推art1:證據派相信林大立委的小杯就是林，卻不相信林大立委強姦說 05/30 04:55
75F→oldbear:你現在改是預設大人侵害小孩，那小孩的打炮權呢？ 05/30 04:55
76F→art1:這個比較好笑 05/30 04:55
77F→kid725:不要發生很簡單啦 以後女學生統一入女校軍事化管理 05/30 04:55
78F→oldbear:對啦，我家的小孩最乖了都不會跟人家打炮 05/30 04:56
79F→kid725:也不讓她們給男老師教 保證不會再有第二個防師騎 05/30 04:56
80F→oldbear:這種就是典型的為改而改啦 05/30 04:56
81F→loki94y:觀念教育講得好聽 做起來難到爆 一堆成年人觀念都不對了 05/30 04:56
82F→kid725:怎麼不說小說派預設林大立委的強姦說 卻不相信小杯就是林? 05/30 04:56
83F→s6525480:利便做法 寵物結紮 麻煩做法 像挪威 05/30 04:56
84F→kid725:不過就是用74團標準去要求74團而已嗎? 辦不到? 05/30 04:57
85F→loki94y:立法和教育也是不衝突的 05/30 04:58
86F→kid725:那你說法要怎麼修才好? 師生戀通通男女一起抓去槍斃嗎? 05/30 04:58
87F推art1:小說派相信林大立委很正常阿，證據派相信就比較不正常 05/30 04:58
88F→kid725:作出決定的是自己 更何況都成年了 該有自己負責的能力吧 05/30 04:58
89F→oldbear:教育怎麼教，小孩子總是會有人想打炮，然後等墮胎？ 05/30 04:58
90F→loki94y:我剛講了我覺得怎改好啊= = 05/30 04:59
91F→art1:因為整天一直要證據的就是證據派，沒把證據拿到眼前看都不算 05/30 04:59
92F→kid725:那這樣小說派也應該相信林大立委才是 在這前提下跟小說派 05/30 04:59
93F→oldbear:就是假掰誤國，為什麼不直接教小孩子帶套更實際？ 05/30 04:59
94F推s6525480:他們當然覺得師生戀 老師被幹掉 簡單方便 05/30 04:59
95F→kid725:討論應該沒問題吧 怎麼變成證據派相信林大立委? 05/30 04:59
96F推fuweick:不做觀念教育只在那邊要求修法XDDD 看來政府推廣性行為用 05/30 04:59
97F噓deepdish:有人就覺得怎麼改是THEY該想出來自己什麼都可以置身事外 05/30 04:59
98F→fuweick:保險套也是很沒用 應該直接立法沒戴套抓去關 05/30 05:00
99F→kid725:都成年了還要用法律告訴你不能跟特定對象幹砲 這啥鬼 05/30 05:00
100F→loki94y:師生戀應該不等於師生間有性行為吧? 05/30 05:00
101F→loki94y:所以是誰說觀念教育不用做了 紮稻草人喔? 05/30 05:01
102F→art1:那討論林大立委的強姦說吧，反正一樣沒把證據拿給證據派看 05/30 05:01
103F→kid725:師生性行為又怎樣 年齡夠了就合法啊 為什麼要特例處理? 05/30 05:01
104F→loki94y:我認為的修法是18歲 不知道你一直說成年不准是在跟誰說? 05/30 05:01
105F→kid725:老師跟學生不是人 不適用中華民國的法律所以要另立專法嗎? 05/30 05:01
106F→loki94y:立專法就不是人 有這樣說的喔XD 05/30 05:02
107F→kid725:不然他們不適用成年就可以合法性交的規定你說個道理來啊 05/30 05:03
108F→kid725:其實也不用成年啦 16歲就合法了 05/30 05:04
109F→loki94y:你是說16歲合法性交? 你說的成年到底幾歲啊@@? 05/30 05:04
110F→arrenwu:在台灣的話 16歲就合法了 05/30 05:05
111F→loki94y:應該是大家覺得16歲學生太天真無知 狼師會利用這點吧 05/30 05:05
112F→kid725:成年是林女自述 16算是合法門檻 哪邊有問題嗎? 05/30 05:05
113F→arrenwu:但我覺得不太可能把性自主年齡拉到18歲吧 05/30 05:06
114F→kid725:那這樣乾脆規定到30歲好了 保證夠油條 05/30 05:06
115F→loki94y:林有影射他已經成年之後才被性侵喔? 05/30 05:06
116F→kid725:況且林女都自承是成年後發生關係的 年齡幾歲根本不是重點 05/30 05:06
117F→art1:他在說小杯文吧，因為他相信林大立委的小杯就是林 05/30 05:07
118F→loki94y:抱歉 性侵這詞用不對 所以林是有說他成年後才發生性關係 05/30 05:08
119F→kid725:不是影射 是她發在BBS上的文自己說當時成年了 05/30 05:08
120F→kid725:不是我相信 是因為小說派相信林大立委 所以我在這個前提下 05/30 05:08
121F→loki94y:那我就沒意見啦 不過記得一堆是說狼師會利用過16歲這點 05/30 05:08
122F→kid725:認為也可以討論 05/30 05:08
123F→loki94y:其實就只是想要防補教狼師然後可能大部分人能接受而已 05/30 05:10
124F→kid725:那這樣不只老師會利用啊 你乾脆全都改到30歲才能幹砲算了 05/30 05:10
125F→kid725:頭痛醫頭 腳痛醫腳 05/30 05:10
126F推arrenwu:防補教狼師...是一件很有意思的議題 05/30 05:10
127F→art1:小說派也相信林大立委的強姦說，不如也在這個前提下討論吧 05/30 05:11
128F推steven211:林大立委真可憐 被兩邊踢來踢去當豬仔 互相踢給對方 05/30 05:11
129F→arrenwu:要防那些？健身教練？帥哥學長？家庭教師？ 05/30 05:11
130F→loki94y:不只老師會利用 但其他的你根本防不了 30歲是誰會接受XD 05/30 05:11
131F→loki94y:所以說教育也要並行啊 05/30 05:12
132F→kid725:還防不了喔 你乾脆立法說不能幹女學生算了 05/30 05:13
133F→kid725:只要這條法律修下去保證都不能幹啦 選我正解 05/30 05:13
134F推gn02118620:我不太相信強姦說耶 可是林大立委說他比對信箱位址確 05/30 05:13
135F→loki94y:立法防老師你防的了健身教練？帥哥學長？ 不是廢話嗎 05/30 05:13
137F→arrenwu:那個防治概念下，我覺得就只能修改法條 上調性自主到18歲 05/30 05:14
139F→kid725:所以你要立法就乾脆全都一起管 說誰都不能幹女學生就好了 05/30 05:14
140F→kid725:啊不然就作半套 頭痛醫頭 腳痛醫腳啊 05/30 05:14
142F→loki94y:你到是講個大家比較有可能接受的修法 一下30歲一下又怎樣 05/30 05:15
143F→arrenwu:健身教練這個法條想防怎麼可能防不住XD 05/30 05:15
144F→kid725:現在社會進步 結果是學封建社會一樣剝奪性自主權 05/30 05:15
145F→arrenwu:我覺得大家需要的是觀念上的調整 另外就是加強教育 05/30 05:15
146F→kid725:16調到18就沒事了? 鴕鳥心態 乾脆調到30啦 05/30 05:16
148F→loki94y:所以你覺得完全不做比起做半套更好?? 我有說教育也要做喔 05/30 05:16
149F推fuweick:我說 禁止與所有未成年幹炮 管他先不先進 結案 這樣? 05/30 05:16
150F→loki94y:剝奪性自主權 你怎麼不說剝奪了13歲的性自主權XD 05/30 05:16
152F→kid725:禁止未成年幹砲 那就20歲前都不能幹砲 太棒惹 05/30 05:16
153F→arrenwu:弄到18歲也是個解法 問題是我覺得不太可能 05/30 05:16
154F→art1:最喜歡整天要證據的證據派應該是要親眼看到證據才去相信吧 05/30 05:17
155F→kid725:原本就規定16歲 你上調只為了讓老師不能幹學生 莫名其妙 05/30 05:17
156F→gn02118620:不過這篇原po說的很中肯啦 ptt就是這樣 像我看到74就 05/30 05:17
157F→art1:怎麼可以沒看到證據就相信林大立委呢 05/30 05:17
159F→arrenwu:性自主調整到18歲 這個實務上我甚至覺得不合理 05/30 05:17
160F→fuweick:我倒覺得有可能耶... 05/30 05:18
161F→arrenwu:這等於要求高中生交往不能發生性行為 不太可行吧 05/30 05:18
162F→fuweick:因為台灣多數人都馬以道德跟感性面看事情 人權其次 05/30 05:18
163F→fuweick:很多家長會跳出來支持你信不信XDDDDDD 05/30 05:19
164F→loki94y:兩小無猜條款都有了 要怎麼修根本大家認同即可吧 05/30 05:19
165F→fuweick:這樣以後台灣18歲之前就是個純愛國家 幹 對74來說超神聖 05/30 05:19
166F→arrenwu:我的意思是我覺得立法拉到18歲不會過 05/30 05:20
167F→fuweick:18歲之前都是純戀愛無性行為 不是很符合大家道德標準嗎 05/30 05:20
168F→fuweick:好棒棒XDDDDDD 05/30 05:20
169F→loki94y:所以你怎麼不出來抗議限制了16歲以下的打砲權XD 05/30 05:20
170F→fuweick:也要基於大家對心智成熟的認知啊 不認為13歲算成熟 05/30 05:21
171F推arrenwu:這跟目前風俗有關吧 加上也沒幾個想去推動修法 05/30 05:22
172F→loki94y:那現在大家不爽不就是認為狼師利用16歲小女孩心智不成熟 05/30 05:22
173F→arrenwu:痾 我覺得沒有不爽到會打算禁止高中生發生性行為 05/30 05:22
174F→fuweick:但16跟18到底怎麼要算成熟 有爭議是事實啊 05/30 05:22
175F推qq204:對智障母豬來說上調到100歲都嫌低 看看那幾個5X的母豬 05/30 05:23
176F→fuweick:現在問題是1.小杯自述性行為有滿18 2.修幹炮上限有爭議 05/30 05:23
177F→loki94y:禁止高中生間或是老師和學生之間 我是認為不用禁高中生間 05/30 05:23
178F→qq204:被騙N次了還在相信歪國男友會來接她 05/30 05:23
179F→fuweick:所以老師這個職業特別被獨立出來到底是為何? 05/30 05:24
180F推arrenwu:刑法禁止要有理由 不是覺得爽就禁止了 05/30 05:24
182F→fuweick:另外現在這件事是補習班老師 不是學校老師耶 05/30 05:25
183F→arrenwu:@z701660993 有人說婦援會說謊啊XDDD 05/30 05:25
184F→loki94y:理由不就跟16歲以下不能有性行為一樣? 05/30 05:25
185F→fuweick:所以你現在要回到只要有教育性質 所有老師都不准幹學生? 05/30 05:25
186F→art1:因為學生容易對老師有憧憬？ 因為學生與老師相處時間夠長？ 05/30 05:25
187F→loki94y:不爽或爽怎麼可能當理由是在開玩笑嗎XD 05/30 05:26
189F→arrenwu:所以是什麼樣的人不能幹 16~18歲的人？ 05/30 05:26
190F→arrenwu:補習班老師不行 但是健身教練可以？ 這講不通的 05/30 05:27
191F→loki94y:什麼樣的人 老師 原因是有很多管道而且也能夠累積經驗 05/30 05:27
192F→arrenwu:講個更接近的 補習班老師 跟 大學生家教 好了 05/30 05:27
193F推fuweick:是說現在都幾點了為什麼大家都在線上XD 05/30 05:33
194F→fuweick:讓我理解一下 所以現在是16歲合法幹炮 但如果是師生關係 05/30 05:34
195F→fuweick:要限制18歲才可以性交 是嘛 ? 05/30 05:34
198F噓mhlee:這篇有講跟沒講一樣 05/30 05:52
199F→mhlee:這件事情還是要著重在小孩教育開始 05/30 05:53
200F→qq204:反正婚外情有道德瑕疵，但未滿18的小三沒有 結案 05/30 05:54
201F推fuweick:推樓上XDDDDDDDDDDDDDD 05/30 05:56
206F→kaodio:74團又分裂了XD 05/30 06:56
207F推VOLK11:新聞說，林父母說要告，但陳妻說要告妨礙家庭 05/30 07:49
208F→VOLK11:這件事吵到最後。就是是不是性侵案而已吧 05/30 07:50
209F→happydo:講日創跟補習班繳費工讀生就會怕了啦 05/30 07:56
210F噓m4tl6:道德標準一致的是男的是人渣女的是賤貨啊…我倒沒聽過母豬 05/30 07:56
211F→m4tl6:教徒說過陳星是無辜的，只不過在法律上牠就是沒事，要怪去 05/30 07:56
212F→m4tl6:怪為啥要給16歲女生性自主權啊？ 05/30 07:56
213F推fuweick:74的道德標準是18歲以下女森永遠是對的 懂？ 05/30 08:03
216F→SUBE:日創社才是關鍵 05/30 09:15
217F推tommy421:你現在是在罵時代洪姊姊嗎？ 小心詛咒團詛咒你 先幫你 05/30 09:28
219F推tommy421:13歲補高中國文我是覺得比較好笑 05/30 09:32
220F推Moselle:上站5000次的老覺醒騎士 不意外 05/30 10:04
224F推arnold3:把神經病寫的東西當真本身智商就有點問題 05/30 10:52
226F推ansonwing:所以補習班不需要實名制嗎？ 多少學校老師爽爽領雙薪 05/30 11:20
228F→nfish:告不成....又是台女，合意性交後提告 05/30 11:43
233F→wike:阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 阿彌陀佛 05/30 23:56
