推 : 有比風電貴嗎？台灣是電子大國需要的是穩定電力目前就06/28 12:41
→ : 是沒辦法解決電力問題直接引響民生跟經濟發展！06/28 12:41
剛才看到有阿叔為了核四
氣噗噗的批評風電
可是風電和核四角色不同啊
難道核四是再生能源？
RE100有核分裂？
有八卦嗎
--
1F推 : 你知道為了那1%花多少錢嗎? 06/28 12:46
2F噓 : 核電就是目前人類科技最有效率且最划算的穩定發電原 06/28 12:46
3F→ : 喔 不到1% 06/28 12:46
4F推 : 很多擁核也攻擊火力啊 真好奇他們什麼時候要去用愛發電補足 06/28 12:47
5F→ : 九成非核電缺口 06/28 12:47
6F→ : 沒花多少錢啊 因為這些廠商簽的是售電約 不是賣設備 懂？ 06/28 12:48
7F→ : 不過我看還是不懂啦 不然怎麼會問這種問題 06/28 12:48
8F→ : 這1%是以前陸基風電發的，離岸風電幾乎都還沒蓋好 06/28 12:48
9F推 : 我跟你說 很多挺核四的以為核四廠能發超過20%的電力 06/28 12:48
10F→ : 每天都是一趴保衛戰 06/28 12:48
11F→ : 不會吧？現在擁核無知到以為區區兩個反應爐可以支撐20%電力 06/28 12:49
12F→ : ？ 06/28 12:49
13F→ : 代表以前政府不太重視風力發電，根本沒在發展 06/28 12:49
14F噓 : 核四如果有蓋起來,可以取代中火2/3的發電量 06/28 12:50
15F→ : 離岸風電以後陸續蓋好，風力發電的比例才會拉上去 06/28 12:50
16F→ : 還有2兆是買電的預算，廠商不發電，不用擔心這2兆 06/28 12:51
17F推 : 離岸風電根本就還沒蓋好 一直有批人拿離岸風電出來笑 06/28 12:51
18F→ : 離岸風電目前有蓋好的部分只有示範風場吧 06/28 12:51
19F→ : 話說我們這些人也真無聊耶 都全民公投沒過門檻的東西 06/28 12:52
20F推 : 很多以為重啟核四就不用燒煤了 06/28 12:52
21F→ : 丟一句說全民公投沒過門檻就好了 06/28 12:52
22F→ : 火力向來是發電大宗 06/28 12:53
23F推 : 火力不可能廢掉的，可以機動調整發電量是火力的優點 06/28 12:53
24F→ : 其他發電方式都辦不到 06/28 12:53
25F→ : 其實火力才是發電主力啦 連中國的火力發電比都到70%了 06/28 12:54
26F推 : 核能除了核廢料的問題以外，還有就是重開機啟動的問 06/28 12:56
27F→ : 題，一旦核能斷電，重新開機可能要花三天的時間啟動 06/28 12:56
28F→ : 才行，但我從來就沒看過黃士修講過類似的問題出來 06/28 12:56
29F→ : 反觀火力重開機就很快 06/28 12:56
30F噓 : 台灣火力快八成了好不好 06/28 12:56
31F推 : 臨時需要用電也不可能將核子反應爐加速，所以核電就只 06/28 12:57
32F→ : 核能保證不故障就沒事 06/28 12:57
33F→ : 能當基載電力使用而已 06/28 12:57
34F→ : 不過基載電力是愈多愈好吧 06/28 12:58
35F→ : 你要讓核電上上下下的，不出問題才怪 06/28 12:58
36F→ : 基載電力夠用就好，不然超過的發電量不就浪費了嗎? 06/28 12:59
37F→ : 你要是看台電的核能發電，發電量幾乎都是一條水平線 06/28 12:59
38F→ : 其實要當基載，火力發電也可以，沒有說一定要核電 06/28 13:00
39F推 : 可不可以把基載 中載 尖載定義和各種發電關係弄清楚再來 06/28 13:04
40F→ : 討論 06/28 13:04
41F→ : 不過都跟風電無關啊 06/28 13:04
42F→ : 我是沒什麼興趣盯著你們的錯誤認知喊造謠造遙啦 06/28 13:05
43F→ : 不過以前有個環保署副署長喊出天然氣不是火力發電 06/28 13:08
44F→ : 所以你這個反應很快的火發是燒什麼的？ 06/28 13:08
沒興趣你自己發一篇問吧@@
不要躲在推文。
45F推 : 當初你們不投給敢支持核電的張校長，反而投給反核的朱立 06/28 13:13
46F→ : 倫，現在還在談核四，藍粉真得一堆智障，難怪連柯屁都騎 06/28 13:13
47F→ : 到國民黨的頭上了 06/28 13:13
48F推 : 基載 就是他起停很慢 06/28 13:13
49F→ : 沒辦法對應短時間的負載變化 06/28 13:13
50F→ : 但是便宜 比如燒煤 06/28 13:13
51F→ : 或者看起來便宜 06/28 13:13
52F→ : 比如燒煤然後不管污染 06/28 13:13
53F→ : 比如用核能然後忽視無解的核廢料問題 06/28 13:13
54F→ : 所以拿他當基載 06/28 13:13
55F→ : 所以現實不是只有核能可以當基載 06/28 13:13
56F→ : 而是核能只能當基載 06/28 13:13
57F噓 : 風電花多少，笑能笑到哭 06/28 13:14
花了多少，兩兆??
58F→ : 另外核廢有解的喔中儲終儲國外都有在作 瑞鳳你再說無解 06/28 13:17
59F→ : 最喜歡抓人能源造謠的七某人可能會找你 06/28 13:17
※ 編輯: kuninaka (61.227.115.7 臺灣), 06/28/2022 13:18:26
60F→ : 不是啦，這干風電啥事 06/28 13:18
61F→ : 躲推文礙了人的樣子 各種發電定義瑞鳳講了 台電官網也有 06/28 13:21
62F→ : 自便嘿 06/28 13:21
63F→ : 瑞鳳又是誰 06/28 13:22
64F→ : 善意提醒你啊，對這篇文章沒興趣可以自己發一篇 06/28 13:23
65F→ : 另發是免了 沒興趣是指沒興趣糾錯關於火發基中尖載的認 06/28 13:27
66F→ : 知 到也不是對此文沒興趣 06/28 13:27
67F→ : 一直在那邊講別人的觀念錯誤，給你機會糾正又不要， 06/28 13:31
68F→ : 理由伯 06/28 13:31
69F推 : 他就這樣的本事啊 終儲國外做成那種樣子張嘴說國外有做就好 06/28 13:54
70F→ : 喔？現實就是全世界迄今無人解決他們的發電核廢料 最接近的 06/28 13:54
71F→ : 北歐國家都還沒成功 張嘴就說國外有在做有啥鳥用 06/28 13:54
72F→ : 什麼他們 是我們 反核就不需要處理核廢料喔 你可真是大 06/28 14:00
73F→ : 言不慚 06/28 14:00
74F→ : 外國已經試著處理 遲早台灣政府也是要處理這一塊 難道不 06/28 14:02
75F→ : 是？ 06/28 14:02
76F推 : 「試著」也就是說還沒成功嘛，等成功了再來說嘴ok？ 06/28 14:09
77F→ : 那政府有因為外國終儲還在試就停用核電嗎？ 06/28 14:14
78F推 : 台灣的確也有核廢料要處理 沒辦法 先前被騙核廢料很好處理 06/28 14:15
79F→ : 貿然蓋核電廠 06/28 14:16
80F→ : 不過沒關係 起碼先慢慢戒毒 然後不要在不知道處理成本的情 06/28 14:16
81F→ : 況下還跳針這個可以處理甚至嗆核電很便宜 06/28 14:16