1F→ : 死刑就是縱容罪犯 根本是想讓罪犯無痛爽死 11/01 02:36
2F推 : 你問馬來西亞人啊！ 11/01 02:37
3F→ : 活著才是虐待 不要推崇死刑 讓犯人無痛死亡了 11/01 02:37
4F噓 : 第一點是滑坡吧 那有法律了 還是有人犯罪 怎不把法律廢了 11/01 02:37
5F→ : 看他們有沒有歐盟偉大 11/01 02:37
6F推 : 跟蠻荒落後民族談這個？ 11/01 02:38
7F推 : 應該鞭刑到死 11/01 02:38
8F推 : 廢死派的腦袋真的有問題 11/01 02:38
9F→ : 砍斷一隻手一隻腳 一邊耳朵一邊眼睛戳瞎 腎臟賣掉一顆 11/01 02:39
10F噓 : 廢死得癌症就不要開刀化療 自己想辦法感化癌細胞 11/01 02:39
11F推 : 死刑最好無痛啦.. 11/01 02:39
12F→ : 癌症本來就是靠自己的細胞在治療 :( 11/01 02:39
13F→ : 睪丸也切掉一顆 懶覺裁成原本的一半長度 11/01 02:39
14F推 : 我為什麼要繳稅養野狗？ 11/01 02:39
16F→ : 推 11/01 02:40
18F→ : 殺人犯本來就只會累積不能杜絕 但你可以平衡 就是死刑 11/01 02:40
19F→ : 死型後 至少 梁兄 不會在犯 11/01 02:41
20F噓 : 邏輯真差。搶劫犯抓去關還是有人搶劫，那監獄要廢除嗎 11/01 02:41
21F推 : 其實最有問題的是絕對多數贊成死刑的竟然要聽把歐盟當 11/01 02:43
22F→ : 成創世神的絕對少數之廢死信仰 11/01 02:43
23F→ : 監獄可以廢除阿 只要有新的矯正方式就好 刑期是逞罰+教育 11/01 02:43
24F→ : 笑死人的民主，投好玩的公投 11/01 02:43
25F噓 : 新的矯正方法就可以保證不會有人再犯了嗎？ 11/01 02:45
26F噓 : 若有這種方法，說出來聽聽啊 11/01 02:47
27F→ : 你所謂保證不能再犯的方法是什麼 預防犯罪跟犯罪處理不同領域 11/01 02:48
28F→ : 分不清楚的話 那你說的話也不會有人聽 11/01 02:48
29F推 : 鄭捷投籃姿勢跟Ray Allen蠻像的 如果沒有走偏應該是一 11/01 02:50
30F→ : 位偉大的籃球員 11/01 02:50
31F推 : 台灣沒有終身監禁，重刑犯若假釋出來又犯罪誰負責 11/01 02:56
32F噓 : 先回去把題目看清楚吧，「鄭捷死刑被槍斃了，結果又發 11/01 02:56
33F→ : 生長榮大學命案，請問死刑有用嗎？」你看不懂題目嗎？ 11/01 02:56
34F推 : 所以你沒發現這是兩個不同領域的事情嗎？ 是我太聰明嗎XD 11/01 03:01
35F推 : 「A小偷偷竊被抓了，結果今天又有B小偷偷竊，請問竊盜罪 11/01 03:03
36F→ : 有用嗎？」嗯 當然有用啊 至少他在監獄裡沒辦法出來偷我 11/01 03:03
37F→ : 的東西 如果死刑的話更開心 我永遠不用在擔心我的東西會 11/01 03:04
38F噓 : 所以我在質疑這個論點啊。你太聰明的錯覺怎麼來的？ 11/01 03:04
39F→ : 被他偷了^^ 11/01 03:04
40F→ : 你從一開始就沒發現這是兩個領域的事情 當然會在這裏面鬼打牆 11/01 03:08
41F噓 : 我一開始就說了，這個論點邏輯真差。你的閱讀能力是有 11/01 03:10
42F→ : 什麼問題嗎？ 11/01 03:10
43F→ : 新的矯正方法就可以保證不會有人再犯了嗎？ 你自己的問題就是 11/01 03:16
44F→ : 分不清楚兩個領域的差別 11/01 03:16
45F→ : 不然你不會提出這樣的問題 11/01 03:16
46F噓 : 新的矯正方法是你提出的，所以我繼續質疑。你的閱讀能 11/01 03:19
47F→ : 力請自行加強，要繼續看不懂，那我幫不了你。 11/01 03:19
48F→ : 我說新的矯正方法又不是要預防犯罪 只是有人說監獄廢掉算了 11/01 03:20
49F→ : 本來監獄就不是必要存在 各國都有不同的收容方案 11/01 03:20
50F推 : 判死刑然後每天假裝拖個人去執行隔天報紙再挖幾個洞 11/01 03:21
51F→ : 自己從頭到尾都分不清楚差別 還要硬辯 可憐阿 11/01 03:21
52F→ : 刑罰=犯罪的處罰 跟矯治一點屁關係也沒有 11/01 03:23
53F→ : 處罰跟矯治只是同時進行而已 11/01 03:24
54F噓 : 是啊，新的矯正方法又不是要預防犯罪。那死刑也不是要 11/01 03:25
55F→ : 預防其他殺人犯殺人。所以題目第一點邏輯錯誤啊。還看 11/01 03:25
56F→ : 不懂，為你的閱讀能力感到悲哀 11/01 03:25
57F→ : 新的矯治方式歸新的矯治方式 但被判的刑罰還是要執行 11/01 03:29
58F→ : 所以監獄跟法場還是要有 11/01 03:31
59F→ : 題目就是 懲罰可以有效預防犯罪嗎 而已啊 11/01 03:37
60F噓 : 可以給我一個理由告訴我為什麼殘忍剝奪別人生命時沒 11/01 03:38
61F→ : 有想過別人也有活下去的權利，而在犯罪時我們的法 11/01 03:38
62F→ : 律需為他們赦免死刑，因為他們殺人時突然變成精神病 11/01 03:38
63F→ : 所以法律不罰？那麼那些被無辜殺死的人的人權在哪？ 11/01 03:38
64F→ : 他們沒有人權因為他們死了，死人是沒有人權活人才 11/01 03:38
65F→ : 有？這些犯了罪的想逃死，對我來説這個世界卻是讓人 11/01 03:38
66F→ : 絕望的不如死去 11/01 03:38
67F推 : 廢死最爛就是只做半套 加害者出來後怎樣他們不管 11/01 03:40
68F→ : 死人的人權就是 屍體毀損方面的罰則阿 11/01 03:41
69F→ : 犯案前，你還有人權 犯案後，你連渣都不是 去死吧！ 11/01 03:55
70F推 : 我是建議另外一種各半啦 槍決無期放牢裡 地租金家屬買單 11/01 04:04
71F噓 : 鄭捷執行死刑完後那段日子治安有多好 11/01 05:29
72F→ : 治安開始變差是從法官判酒駕拒檢免罰開始 11/01 05:30
74F噓 : 所以，我才說支持死刑被廢死壓在地上摩擦剛剛好。 11/01 06:19
75F→ : 不會說： 11/01 06:19
76F→ : 「廢死也不能阻止殺人案繼續發生，難道你們就不廢死了逆 11/01 06:19
77F→ : ！」 11/01 06:19
78F噓 : 你在說什麼？廢文一篇 11/01 06:24
79F→ : 第一點的盲點是 廢死大國一樣出殺人魔啊 醒醒吧 11/01 06:25
80F噓 : 判死機率低到國際知名 要嚇阻誰 11/01 09:02
81F→ : 錢法律人賺，成本百姓出，風險百姓擔，法律人發大財 11/01 09:45
82F→ : 輕判拼再犯，法律人產業鏈 11/01 09:46
83F推 : 歐洲各國都廢死，一樣有殺人案，請問廢死有用嗎 11/01 09:52