1F→ : 那個主任不做事就叫她滾啊 11/01 02:20
2F→ : 這裡的人 嘴砲最會了 11/01 02:20
3F→ : 覺得很困難說 有的個性上再多課都是屎 11/01 02:21
學校沒有教過情緒教育是個問題，一般人大多都壓抑情緒、不擅長表達、辨識、調節情緒
4F→ : 解0人 11/01 02:22
5F→ : 背上被打成這樣 結果家防說是小孩自殘 你覺得有可能嗎 11/01 02:22
6F→ : 影片大家都聽到小孩說不要打了 家防卻硬說小孩說不要走 11/01 02:23
※ 編輯: ptt0812 (1.161.125.236 臺灣), 11/01/2020 02:23:42
7F→ : 辛苦歸辛苦 但不代表可以這樣包庇家長吧? 11/01 02:24
8F→ : 你要知道 小孩被打 不代表小孩會願意承認 :( 11/01 02:26
9F→ : 這麼明顯的虐待 大眾難道不能去質疑家防的說法嗎? 11/01 02:27
家防評估結案跟法官評估再犯一樣充滿各種可能，他們還是希望照顧的責任回歸家長，所以才安排親職教育。只能說這要考量非常多面向，每個家庭狀況都不一樣，沒辦法說哪個作法一定正確
10F推 : 其實家防對安置議題上都有正式量表評估 如果亂評估 11/01 02:30
11F→ : 帶走也只是被罵而已 11/01 02:30
※ 編輯: ptt0812 (1.161.125.236 臺灣), 11/01/2020 02:34:58
12F→ : 那你有看影片嗎 你有聽到小孩說不要打嗎 11/01 02:36
影片流出跟安置的決定有時間點不同的問題。你要知道家防社工要跟偵探一樣去拼湊這個家庭發生過什麼事情才能評估、安置，不是單單幾個影片決定。陳的回答後來發新聞稿有承認聽錯
13F→ : 如果陳真的覺得不需要安置 她可以直說 11/01 02:36
14F→ : 但大家都聽到小孩明明就說不要打 她硬說是不要走 11/01 02:37
15F→ : 就會讓人覺得她是在隱瞞甚麼嗎 11/01 02:38
※ 編輯: ptt0812 (1.161.125.236 臺灣), 11/01/2020 02:43:49
16F→ : 還有背上的傷硬說是自殘 她可以直說打成這樣也不一定要 11/01 02:44
17F→ : 安置 為甚麼要說是自殘 都怪在小孩身上 11/01 02:44
18F→ : 所以大家才會質疑難道家長說甚麼她就覺得是甚麼嗎? 11/01 02:45
19F→ : 這麼明顯的事情 為甚麼她都可以聽錯 看錯... 11/01 02:45
20F推 : 她根本沒在聽吧 笑死 別人的兒子死不完哪！ 11/01 02:48
22F→ : 員王浩多次在大安區華廈「輔導社福個案」呢 我相信她真 11/01 02:51
23F→ : 的很忙很辛苦很專業24小時on call。另外 王浩有老婆喔 11/01 02:51
24F→ : 一位名叫王麗珠的體育記者 11/01 02:51
25F推 : 酸民說的就是正義，看到發生在台北市馬上就殺紅眼 11/01 03:12
26F推 : 噗 原來黃偉哲是台北市長喔 他才是最近八卦版殺紅眼的 11/01 03:19
27F→ : 那個市長耶。另外 樓上查查 陳淑娟主任的緋聞對象王浩 11/01 03:19
28F→ : 市議員是怎麼追殺柯文哲的 再來幫柯文哲報不平吧 11/01 03:19
29F→ : 今天大家質疑的是家防中心主任而非社工吧 11/01 03:34
30F→ : 以專業掩蓋害怕積極行動的責任，應該要反省 11/01 08:20