1F→ Taiwanbiru: 沒什麼對不對，看公司制度。GG的HR也是有最後決定權，09/21 23:48
2F→ Taiwanbiru: 即使用人單位覺得沒問題。09/21 23:48
3F推 q910044: 你這叫hr把人搞掉，不是否決權。他雖沒否決權，但要讓人09/21 23:49
4F→ q910044: 摸鼻子走有千萬種方式吧？09/21 23:49
5F推 gamer: 一般來說HR不會做這種事，畢竟HR的KPI有一項是找人。但大部09/21 23:52
6F→ gamer: 份公司的HR的確有最後決定是否錄取該人的權利。如果HR要跟09/21 23:53
7F→ gamer: 用人單位主管對著幹是可以的。09/21 23:54
8F推 s06yji3: HR有這種權力真的很詭異... 09/22 00:01
9F→ f0920009: 這樣的確蠻奇怪的，應該是該單位主管有最後決定權啊 09/22 00:16
10F推 Iristopher: 前公司HR有否決權 聽過用人主管抱怨錄取被擋09/22 00:33
11F推 HuangJC: 大公司的勾心鬥角可以走體制外，這些就別問制度了09/22 00:39
12F→ HuangJC: 我之前工作過一間公司，HR 也是慢吞吞，主管恰好出國未回 09/22 00:40
13F→ HuangJC: 主管是我前同事，因為數年合作經驗，他就是要我去上班 09/22 00:40
14F→ HuangJC: 他說他不管 HR 怎麼想，反正他和我合作愉快，要我去.. 09/22 00:40
15F→ HuangJC: 我說：HR 當然有決定權，你要我上班但我不能去，去公司門09/22 00:41
16F→ REN0: 看公司制度吧！每個公司賦予HR的權責是不同的。請問你有了09/22 00:41
17F→ REN0: 解你們公司的用人程序跟決策制度嗎？這個問題應該要問你們 09/22 00:41
18F→ REN0: 公司高層（執行長、營運或人資長等級）或至少把用人規則（含09/22 00:41
19F→ REN0: 潛規則）摸清楚，ptt上的人並不在你們公司，無法真正回答你09/22 00:41
20F→ REN0: 的問題09/22 00:41
21F→ HuangJC: 口罰站丟臉嗎？主管說：你來就對了。我到之後 HR 已經在09/22 00:41
22F→ HuangJC: 主管桌前罰站了，主管把 HR 訓一頓，然後對我說：她是我09/22 00:42
23F→ HuangJC: 學妹，她是敢怎樣啦09/22 00:42
24F→ HuangJC: 所有潛規則都比規則有用，真的讓人很不習慣 XD；我還加薪09/22 00:43
25F→ HuangJC: 在用人評估上，必需填上一份公司薪水，主管要我填高以便09/22 00:44
26F→ HuangJC: 加薪，我說這是說謊，他說：你搞清楚誰會去查，那是我查09/22 00:44
27F→ HuangJC: 我叫你填就是我不會去查，你填就是了09/22 00:45
28F推 Anderson0819: 你被陰了吧he是不是討厭你09/22 00:46
29F推 ithil1: 我們像是你公司高層嗎09/22 02:08
謝謝大家的回覆，看來這個問題要看公司而沒有一定做法，謝謝了。
※ 編輯: blot (223.136.186.99 臺灣), 09/22/2020 06:22:04
30F→ GEoilo: 很多HR的績效有招人要呆超過一定時間，他應該是覺得能力 09/22 06:50
31F→ GEoilo: 有到，但優秀到公司留不住或會跳槽機會高，所以來暗招~~ 09/22 06:51
32F→ yolanna: 以一個夠大的組織與完善要健康發展的組織來說，HR有否決 09/22 08:52
33F→ yolanna: 權是好的。多一個人去檢驗面試者的各方面合適度，並留下 09/22 08:52
34F→ yolanna: 正規的面談紀錄。這可以避開用人主管只看硬實力的盲點， 09/22 08:52
35F→ yolanna: 也可以避免公司內部發展過多的裙帶關係變成結黨導致整個 09/22 08:52
36F→ yolanna: 公司組織發展或變革時受限。 09/22 08:52
37F→ shooter555: 用人主管對你也是一知半解沒有什麼特別讓他一定要你 09/22 09:29
38F→ shooter555: 當然也會尊重HR的判斷 我想是這樣 09/22 09:29
39F推 kevinmeng2: 視情況而定，我家的只有在背景調查有嚴重瑕疵情況下 09/22 09:45
40F→ kevinmeng2: ，HR有權整個推翻，其他用人主管為優先 09/22 09:45
41F推 jhbgybj321: HR敢跟用人主管對著幹很屌ㄟ 後面有大頭挺HR才敢這樣 09/22 10:49
42F→ alice78226: 覺得G大說的可能性很大 09/22 10:50
43F推 s06yji3: 我是不覺得有多少HR是有專業能判斷出什麼東西啦 09/22 10:53
44F推 ellen1014: 有些HR權利很大，前公司的HR看你不爽根本不會幫你找人 09/22 10:53
45F→ ellen1014: ，管你部門有多缺人 09/22 10:53
46F→ hellofox: 他沒有否決 他是拖延別弄錯 09/22 13:39
47F推 Pharmarette: 台灣HR一堆小手段 09/22 13:39
49F→ Pharmarette: 看這版的人資，對 09/22 13:43
50F→ Pharmarette: 就是在說你們同行 09/22 13:43
51F→ Pharmarette: 專業的 HR 還是有，比較少 09/22 13:44
52F→ Pharmarette: 敢跟用人主管對著幹的人資不少 09/22 13:46
53F→ Pharmarette: 他們的專業就是搞小圈圈/權力鬥爭 09/22 13:46
54F→ Pharmarette: 台灣人才外流不是沒原因 09/22 13:47
55F推 LoveFood: 有啊 收一堆厲害 但跟企業文化不同 大家都痛苦 09/22 14:26
56F推 coco85101: 有些公司是投票制 09/22 19:04
57F推 C6H8O7: 我被投票制搞過 以前待的公司試用期後 投票 主管想留 結果 09/22 20:06
58F→ C6H8O7: 被HR搞掉 嗚嗚嗚 09/22 20:06
59F推 DreamerSun: HR根本不該有決定權 09/22 20:57
60F推 DreamerSun: HR根本只有約面試的功能 09/22 20:59
61F→ DreamerSun: 試問，其他部門專業HR根本不懂，那憑什麼有決定權？ 09/22 21:00
62F→ anson1983: 這是搞小動作XDDD 09/22 21:13
63F推 moboo: HR本來就不應該有否決權，有的話這樣的公司一定弱爆 09/22 23:07
64F推 allen1224a: 有些公司HR權利很大，部門經理要這人，HR直接擋掉。 09/22 23:53
65F→ troygenius: 本公司HR可以有否決權，結果2選1時，進來的是HR要的 09/23 08:34
66F→ troygenius: 那一位，結果現在大家在幫他出的包擦屁股，HR是否真 09/23 08:34
67F→ troygenius: 的有能力判斷專業能力是否適任我很懷疑，工作是找能 09/23 08:34
68F→ troygenius: 力夠的，不是找會演戲的 09/23 08:34
69F推 yuuga: 你是不是得罪過他? 09/23 10:36
70F→ naijen: hr就跟太監沒兩樣 只會搞鬥爭 也沒辦法幫公司賺錢 09/23 12:00
71F推 dabiann: 和公司文化不合的員工帶來的成本是極巨大的，HR應該要有 09/23 14:01
72F→ dabiann: 否決權，但只能被動否定，不應該有決定權。所以樓上那個 09/23 14:01
73F→ dabiann: 被hr選到的人雷到的你應該去怪用人主管沒有篩掉能力差的 09/23 14:01
74F→ dabiann: 人，不代表另一個就會更好。 09/23 14:01
75F推 mangoldfish: HR要擋人要有理由，譬如對象要求薪資過高，證照有問 09/23 15:37
76F→ mangoldfish: 題等等。不然容易成為酬庸對象，一堆人走後門巴結 09/23 15:37
77F推 hsiangyun: 用人主管優先吧 09/23 16:32
78F→ hsiangyun: 但有些HR實在是呵呵 09/23 16:33
79F推 Mazu323: 很多公司的HR把自己弄得很大~ 09/23 21:46
80F推 lenta: 可能在做reference check 09/24 00:03
81F推 lenta: 有沒有否決權這種事是可能演變的 當單位主管要的人都太爛 09/24 00:07
82F→ lenta: HR就有可能被要求要提出意見 09/24 00:08
83F→ lenta: 所以每間公司制度都不盡相同 本來就沒有公式解 09/24 00:08
84F→ lenta: 但如果是謊報經歷或偽造學歷 否決沒什麼問題吧？ 09/24 00:11
85F推 a555444: 聽起來比較像是你跟他有仇 09/24 14:43
86F推 aidansky0989: 不要小看hr的專業能力 09/24 20:38